Dan C. Mihailescu, critic literar: La noi, hiperinteligenta pleaca dintr-o exasperare de Romania: de saracie, de simplitate, de ruralism

de Cosmin Navadaru     HotNews.ro
Vineri, 25 februarie 2011, 18:44 Life | Prin oraş

Dan C. Mihailescu
Foto: Agerpres
"In 1920, Romania avea un dialog perfect cu Occidentul, fara nici umbra de complexe de inferioritate. Multi dintre tinerii nostri au acum complexul de inferioritate fata de Vest. Prozatorii nostri incearca sa imite din Occident exact raul libertatilor de acolo, numai "sex, drugs & rock'n'roll", uitand ca de fapt toti marii prozatori (veniti din ariile excentrice catre Premiul Nobel, de pilda) vin cu un specific national. Pamuk vine cu turcitatea, Andrei Makine vine la Paris cu slavismul din el, numai noua ne e rusine sa venim cu ceva de romanitate", a explicat Dan C. Mihailescu, critic literar si eseist, in cadrul conferintei "Buna seara, domnule Mircea Eliade", ce a avut loc la mijlocul acestei saptamani, la Biblioteca Centrala Universitara, in seria de evenimente "Cultura bate criza".

"Generatia '27", generatiile de azi si complexele de inferioritate

"Vulcanescu zicea ca intre pan-slavism si pan-germanism, noi trebuie sa optam pentru pan-romanism. In 1920, Romania avea un dialog perfect cu Occidentul, fara nici umbra de complexe de inferioritate. Uitati-va ce natural se duce Eliade la Papini, Bibestii cu Proust... erau intr-o familie europeana mult mai putin transanta.

Noi avem acuma un complex de inferioritate. Multi dintre tinerii nostri au complexul de inferioritate fata de Vest. Exista ceva de sluga inauntrul nostru. Ne ferim sa ne afirmam romanitatea.

Prozatorii nostri, cei mai multi, incearca sa imite din Occident exact raul libertatilor de acolo, numai "sex, drugs & rock'n'roll", uitand ca de fapt toti marii prozatori (veniti din ariile excentrice catre Premiul Nobel, de pilda sau toti cei care izbucnesc in Occident) vin cu un specific national. Pamuk vine cu turcitatea, Andrei Makine vine la Paris cu slavismul din el, numai noua ne e rusine sa venim cu ceva de romanitate. Tocmai din cauza acestei diabolizari sistematice.

Noi avem un complex al romanitatii si ni se pare ca, in postmodernitatea de acum, afirmarea energiei nationale este totuna cu acuzatiile de rasism, de regionalism, incat la nivel de recuperare al romanescului stam infinit mai rau decat au stat Eliade si generatia '27.

"Romanii au o marota identitara, o psihologie primara, de cetate asediata..." Nu, dar da-mi voie, dupa 50 de ani de minciuna si de teroare mentala, sa vin sa-mi pun dilemele identitare pe masa. Or nu, astea sunt luate drept rasism.

 
Exasperarea de noi insine ne-a determinat sa fim cat mai diversificati, sa optam pentru cat mai multe lucruri si din pacate de-aia avem si atat de multe rateuri.
 
 
Dan C. Mihailescu, critic literar
Noi am avut tot felul de complexe de inferioritate. De la 1820, '30, '40, ca erau boieri rusofili, turcofili, germanofili, masoni de rit scotian sau frantuzesc, toata lumea avea un complex de natie tanara, viguroasa, dar inca neformata. Nici un om nu a indraznit sa faca un singur lucru.

A fost o asemenea foame de plurimorfism si de plurivalenta! Ca este Maiorescu, ca e  Eminescu, Caragiale, Iorga, Racovita, toti aveau cariera de profesori, faceau si traduceri, piese de teatru, poezie, gazetarie, erau si parlamentari, oameni de afaceri...

Toata lumea a practicat un auto-exhibitionism. Infiorator cate energii s-au varsat la noi in politica si in gazetarie! Fiecare om din elita avea o sete atavica, aveau un cult al calitatii, al productivitatii. Toti pleaca la universitati, la Viena, in Berlin, Sorbona. Si vin acasa toti cu aceasta manie de a avea un sac cat mai mare, sa facem mai mult.

La noi, hiperinteligenta, eruditia, enciclopedismul pleaca si dintr-o exasperare de Romania: de saracie, de simplitate, de ruralism. Este o sete de a ne depasi si de a prinde orizonturi cat mai multe. Exasperarea de noi insine ne-a determinat sa fim cat mai diversificati, sa optam pentru cat mai multe lucruri si din pacate de-aia avem si atat de multe rateuri.

Cel mai mare exemplu este Eminescu: a venit din Viena si a dat de foame, de mancatoriile dintre liberali si conservatori etc. Si, practic, a luat foc. Daca cititi toata corespondenta tinerilor din perioada '48 si din generatia lui Eliade, veti vedea ca toata lumea, cand ajunge in tara, mananca foc. Toti care pleaca vin apoi in tara gata sa faca si sa dreaga, vad lumea enciclopedic, dar aici sunt loviti de maniera asta romaneasca, sunt faultati, li se da casant cu secera, sunt facuti praf. Si in zilele noastre se intampla acelasi lucru".

Libertatile oamenilor de cultura din perioada interbelica - traite pe orizontala si pe verticala

"Exista un moment in interbelic care nu stiu cu ce alt moment poate fi comparat. Ei au stiut sa-si traiasca toate libertatile, chiar si frivole.

Pe orizontala: traiau intr-o libertate religioasa, eretica la limita, si inca o libertate sexuala. Adica exista o intensa senzualizare a literaturii lor, a teatrului lor, a dansului lor.

Pe de alta parte, stiau sa-si traiasca si pe verticala libertatea, alegandu-si fara exceptie toate telurile mari: in romane s-au luptat cu raul, cu demonismul, cu patima, Cioran nu se compara decat cu Iov si cu Lucifer, Vulcanescu voia sa ia romanescul si sa vada ispitele latine, dacice, frantuzesti etc, Mihail Polihroniade voia sa faca geopolitica si geostrategie.

Exista aceasta dezinhibare. Ceea ce nu se intampla si cu noi, incepand de la copiii de 14-16 ani, care sunt invatati cu "nu! nu! nu! n-ati sa poti face asta, trebuie sa faci asta, trebuie iti faci un CV, un job, nu-ti poti alege sefii, nu depasi limitele tale". Ei toti traiau intr-o delimitare absoluta, care i-a si dus ulterior la rebeliune... Politica i-a mancat - asta a fost blestemul lor. Libertatea dusa in anarhie i-a nenorocit pe toti. Dar lectia de baza pentru noi este creativitatea".​


Citeste mai multe despre   























11652 vizualizari

  • +6 (12 voturi)    
    Domnilor (Vineri, 25 februarie 2011, 19:10)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    eu m-am saturat de vaicareli si nostalgii din orice directie,cu pretentia ca dezvaluie compelxele ancestrale ale romanilor si pun intrebari retorice.

    Mie imi plac Plesu si Liiceanu. Punct.
    Imi plac TRU si Catarescu. Alt punct.

    Acestia sunt intelectualii care vorbesc in si pentru cetate. Care ne urecheaza si ne lauda .

    Diferenta fata de interbelici este ca ei sunt in viata.
    Sa-i felicitam pentru asta si sa-i laudam pentru ce fac.
    • -10 (12 voturi)    
      se putea? (Vineri, 25 februarie 2011, 20:43)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui Viorica Alexandru

      musai sa apara PANA SI LA ACEASTA TEMA un postac basinesc...
      • +1 (1 vot)    
        Nu se putea... (Duminică, 6 martie 2011, 18:30)

        denvarel [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Fara unu' care sa-l bage si pe Basescu in discutie. Ala esti tu.
  • +3 (9 voturi)    
    De fapt e mai rău (Vineri, 25 februarie 2011, 19:36)

    Nautilus [anonim]

    Există un gest numit de psihologi "reaction formation" - când cineva e confruntat cu un lucru inacceptabil, încearcă disperat să facă prin orice metodă contrariul, numai să se îndepărteze de acel "ceva" inacceptabil.

    Numai că, din nefericire, duce la efecte deosebit de grave atunci când publicul este influenţabil.

    Iar în cazul de faţă, de la Alecsandri încoace, "clasa noastră intelectuală şi creatoare" a luptat în mod furios, obsesiv, cu tendinţa imitării, care îi îndemna pe membrii claselor superioare ale Regatului să vorbească un argou româno-francez înţeles numai de ei.

    Această obsesie a creat terenul fertil pe care a crescut "ţărănismul" de la sfârşitul epocii comuniste şi de azi, conservatorismul social, relaţiile sociale strânse ca într-o comunitate primitivă, kitschul de ţăran educat care oscilează între mama-soacră şi companie, între sat şi oraş, între sapă şi computer.

    Dacă "libertăţile (care în practică erau mai puţin spectaculoase) epocii interbelice" s-au şters din amintirea populaţiei, dacă bunul nostru prieten Ceaşcă şi cu celălalt prieten al său Teoctist ne-a putut ţine într-un regim de lagăr, dacă în zilele noastre, din 2006 încoace, discursul public se învârte între ortodoxism, conservatorism şi socialism, între Becali şi PSD, toate au un motiv la bază: faptul că şi Ceauşescu, şi Teoctist, şi Daniel, şi Becali, şi Miron Cozma, şi Vadim Tudor şi alţii ca ei au răsărit pe terenul pe care a semănat Nicolae Iorga.

    Chiar dacă acesta nici măcar nu şi-a imaginat ce va ieşi la multe decenii după moartea sa.

    ~Nautilus
    • 0 (8 voturi)    
      Aberatii ! (Vineri, 25 februarie 2011, 22:32)

      ioan [anonim] i-a raspuns lui Nautilus

      Sincer, ai scris mult si, ca sa te parafrazez, pe aratura! Daca pentru tine nici Iorga nu nu a fost un bun roman, atunci chiar nu are sens o discutie.
  • +6 (6 voturi)    
    felicitari! (Vineri, 25 februarie 2011, 19:57)

    gc [anonim]

    Excelent articolul! Ca si cel despre Mircea Eliade...Mi-ar placea sa gasesc mai multe articole de acest fel :)
    Si eu sper de mult sa lasam balta complexul de inferioritate, copiatul fara cap a tot ceea ce vine din Vest si sa ne aplecam putin asupra noastra, cu delicatete si mandrie in acelasi timp..:) In definitiv, care alta natiune ar fi rezistat milenii pusa la rascruce de drumuri, intre Est si Vest?
  • +1 (1 vot)    
    Interesant punct de vedere (Sâmbătă, 26 februarie 2011, 0:16)

    SKB [anonim]

    Il inteleg pana la un punct pe d-l Mihailescu. Da, avem un complex de inferioritate fata de Vest. E normal, 50 de ani am fost rupti de realitate si ni s-a spus nu ca suntem egalii celor din Vest, ci ca suntem chiar mai buni decat ei si apoi am descoperit o alta lume decat ne asteptam. E exact ce au patit japonezii dupa cel de al doilea razboi mondial.

    Nu cred insa ca putem compara generatiile anterioare comunismului cu generatiile de acum, prin simplul fapt ca suntem in alta etapa a istoriei. Tot ce il rog e sa stea linistit. Tot diaspora ne scapa din nou din cercul vicios, dintr-un dor de tara de neinteles pentru cei care nu sunt romani. Fluxul de idei (si de bani) e exact acelasi ca in perioada pasoptista, atat ca se manifesta in alte domenii decat se asteapta dansul sa le gaseasca.
  • -1 (3 voturi)    
    imi place... (Sâmbătă, 26 februarie 2011, 5:57)

    john bilco [anonim]

    acest domn Dan C Mihailescu...din ce in ce mai mult..Imi plac de fapt toti : Liiceanu,mai ales Plesu, un mare eseist !!, Cartarescu,Tapalaga, si evident "conpatriotul meu" V Tismaneanu...Oare ce s-ar face Romanica fara oameni ce ei ??

    Dle Dan C Mihailescu : vi-am mai spus-o direct la Conferintele T National : nu scrieti indeajuns !!!
    Unde este cartea Dvs din timpul comunismului ??

    Noi cei din Diaspora, va adoram si asteptam..!!
    john bilco
  • -1 (1 vot)    
    Buna ziua mosneni! (Sâmbătă, 26 februarie 2011, 12:33)

    MenInBlack [utilizator]

    Acesta este un cer albastru. Graul este galben. Sangele este rosu. Este un drapel. Este frumos.

    Scrierea dvs. este un eseu, Domnule Mihailescu ?
    Este frumos. Ca un drapel.
  • +2 (2 voturi)    
    hiperinteligenta (Vineri, 4 martie 2011, 11:05)

    ion [anonim]

    daca pleaca iteligentia romana de vina este si mass media care a umflat tot felul de nulitati la rang de oameni de cultura vezi cazul lui sov poetul si finul intelectual cum spunea dinescu sau dan voiculescu 'doctor in economie si presedinte de detoate ; becali mugur mihaescu,etc cine la mai pomenit pe panait istrati care are o scriere plina de rominism , sau pe vasile voiculescu , jan bartt, ion barbu noica ,vulcanescu si doamne ce multi sint
  • +1 (1 vot)    
    Complexul de inferioritate (Duminică, 6 martie 2011, 11:44)

    Alex One [anonim]

    nu este propriu gandiri romanesti, el a fost si este indus populatiei. Pai cum sa judeci normal cand toata ziua auzi, citesti, pe toate canalele, "ca la noi la nimeni", "numai in Romania se poate intampla asa ceva", "suntem ultimii din lume", etc. Ca apoi cand mergi in occident, ca la el ne raportam, de preferinta studii sau job, nu ca turist, sa constati ca multe din aspectele negative autohtone le gasesti si in lumea civilizata, uneori in forme potentate Numai ca acolo lumea gandeste si se poarta firesc fara complexe de inferioritate, mai degraba de superioritate. Asta e, acolo neamtul ori francezul nu este educat in spiritul obsesiv "ca la noi........
    • +1 (1 vot)    
      Ciudat ca tocmai Dan C. Mihailescu vorbeste (Luni, 7 martie 2011, 10:51)

      Chiar Eu [utilizator] i-a raspuns lui Alex One

      Pai exact genul asta de oameni au intretinut atitudinea asta negativa a nostra fata de noi insine. Genul de oameni care se plang de orice. Ca romanii au, toti in grup bineinteles fara exceptii, toate defectele de pe lume, de exemplu. Generalizarea este obligatorie. Dar daca ii intrebi care sunt calitatle romanilor, se incurca, nu mai stiu si de obicei trantesc o "calitate" care de fapt este tot un defect mascat: romanii sunt adaptabili, dar... Din nefericire parerea mea este ca in afara de reactia vitriolica fata de propriul lor popor, anumiti intelectuali nu au aratat nimic: nici spirit civic, nici capacitatea de a aduna oamenii si de ai motiva sa sustin un proiect, etc... Si-au ascuns propriile frustrari, complexe de inferioritate si neputinte in spatele urii si a "adevarurilor" (neaparat incomode ca altfel nu ar mai fi adevaruri) despre propriul popor.
  • 0 (0 voturi)    
    Punct (Duminică, 22 ianuarie 2012, 9:24)

    Ovidiu [anonim]

    Sincer, Mihailescu e prea transant in privinta atitudinii tinerilor de azi. eu ma numar printre ei, printre seniori chiar, am 28 ani si nu vad deloc o doferenta intre noi si cei dinainte, ca Eliade, ci doar o diferenta clara de vremuri. Niic francezii numai au un Proust sau Balzac, nici rusii un Dostoievski, nii americanii un Twain, englezii un Shakespeare sau Doyle, etc. din simplu motiv ca vremurile sunt altele, iar gustul cititorilor pentru literatura s-a moidificat radical.
    Nu stiu cu ce ar fi Liiceanu, Patapievici sau alti "literati" ai zilelor noastre mai talentati decat un tanar Roman oarecare. Astazi avem bloguri, social media, aparitii TV, ne putem exprima talentul literar in mai multe feluri, iar tinerii nu se mai pot baza pe o cariera 100% literara, pentru ca nu astazi se munceste mai mult, timpul e mai scurt, nu i-ti permiti sa te axezi numai pe scris, riscand sa i-ti petreci restul vietii cu buzunarele goale, autand sponsori pentru o noua carte, mai ales daca telentul literar ti se ramoleste de la o varsta, datorita faimei, alcoolului sau nicotinei.
    ASa i-si petreceau multi clasici legendari vietile a in realitate, fara familii, straini printre straini, trecuti in anonimat, prinsi in tumultul vremurilo nesigure. Cum societatea a evoluat, sigura ca fiecare om i-si trece in prim plan pozitia socialasi familiala, si abia a poi incearca o aventura in nebuloasa literatura, e totusi un pariu cu viata, iar sansele de castig sunte mereu egale, dar nu i-ti permiti sa il joci mereu, pentru ca sa cum ne spune legea probabilitatilor din matematica, risti oricand sa pierzi totul si sa o iei de la capat, cand e mult mai greu, risti sa te desprinzi de realitate, sa taiesti prin cartile scrise, prin ideile neinetelese de cititori sau critici, risti sa te afunzi intr-o prapastie morbida, sa pierzi totul definitiv. Asta e viziunea mea legata de subiectul propus de Mihailescu. Ovidiu Ciobica. (viitor ) critic


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri