Isteria Avatar: Vaticanul acuza filmul ca promoveaza natura ca substitut al religiei, iar o parte dintre spectatori sustin ca pelicula i-a aruncat in depresie

de R.P.     HotNews.ro
Marţi, 12 ianuarie 2010, 18:30 Life | Showbiz

Avatar
Foto: Captura Youtube.com
Filmul Avatar a ajuns in atentia ziaristilor de la Vatican. Postul de radio si ziarul Vaticanului au scris despre pelicula "simplista", care "flirteaza cu doctrinele moderne si promoveaza venerarea naturii, ca substitut al religiei". Avatar incearca sa transforme "ecologia intr-o religie a mileniului", sustin jurnalistii de la postul de radio amintit, potrivit News.yahoo.

Purtatorul de cuvant al papei Benedict al XVI-lea, parintele Federico Lombardi, a declarat ca aceste critici, desi fara greutate din punct de vedere teologic, reflecta opiniile Papei in ceea ce priveste pericolul transformarii naturii intr-o "noua divinitate".

Controversele nascute de filmul regizat de James Cameron nu se opresc, insa, la Vatican. James Balcer, consilier municipal al orasului Chicago, "a declarat razboi" peliculei pe care o considera anti-americana si anti-militara. Balcer este veteran al marinei americane, decorat in razboiul din Vietnam si sustine ca filmul ii face pe puscasii marini sa arate nebuni. In realitate, "noi suntem o tara buna si generoasa, care ajuta oamenii", a declarat el pentru CBS2Chicago.  

Critici au venit si din partea unora dintre spectatori. Spectacolul oferit de Avatar a fost "un pic prea real" pentru o parte din cei care au vazut filmul la cinematograf si care spun ca au cazut in depresie si au avut ganduri de sinucidere, dupa ce au vazut pelicula. Motivul: s-au bucurat prea mult de frumusetea lumii Pandora, informeaza CNN.



Citeste mai multe despre   



















14340 vizualizari

  • +22 (32 voturi)    
    ireala reactie (Marţi, 12 ianuarie 2010, 18:40)

    alex [anonim]

    Desi sunt credincios, consider ca reactia Vaticanului este ireala... Este similara cu reactia bisericii catolice la descoperirea lui Galileo Galilei, cum ca nu Soarele se invarte in jurul Pamantului, ci invers. Evolutia omenirii, a stiintei a demonstrat ca Galileo avea dreptate.

    Nu spun ca natura este substitut al religiei, insa mesajul Vaticanului vizeaza sfere in care ar trebui sa nu se amestece,,, este vorba de entertainment, si nicidecum nu este vorba de un mesaj menit sa zdruncine din temelii credinta omenirii...
    Este vorba de actiune imaginara petrecuta in viitor, peste 3000 ani.
    • +17 (29 voturi)    
      Si eu zic la fel (Marţi, 12 ianuarie 2010, 18:53)

      Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui alex

      Sunt ortodox si nu vad ce probleme ar putea avea religia cu acest film. In Avatar apare o evolutie biologica foarte interesanta: copacii au un fel de nervi in loc de radacini, iar aceasta structura memoreaza diverse informatii ancestrale. Si? Care este problema? Este foarte usor de imaginat ca Dumnezeu a creat conditiile necesare pentru ca biologia sa evolueze in acest fel.
      • 0 (40 voturi)    
        Heil Ekologia, Natura uber alles !! (Marţi, 12 ianuarie 2010, 19:49)

        Diktatul Politikului Korekt [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

        Cateva precizari, care pot fi intelese chiar si in conditiile lipsei de cultura generala, incapacitatii de a intelege manipularile mediatice, idealizarii a tot ce pare "progresist/ecologist" sau antiamericanismului primitiv si la moda:

        1. James Cameron a donat bani pt campania lui Obama, e anti-republican declarat si s-a pronunt impotriva oricarui razboi anti-terorist (e dezamagit de Obama, a luat teapa:)).

        2. Scenariul e grosolan de simplist, semi-debil, cu puncte clare: pamantenii cei super-rai si tampiti, majoritar albi/anglo-saxoni si hypercapitalisti, invadeaza alienii cei super buni, majoritar afro-amerindieni si hypercolectivisti.

        3. Substratul e atat de violent comunist/marxist incat si Mao ar aplauda: pamantenii sunt puri reprezentanti ai "complexului militaro-industrial", imagine tipica a propagandei rosii in anii 70-80, tineretea lui Cameron. Veti observa ca alienii nu au nici un fel de proprietate privata, totul e in comun, chiar si "blocul-copac" de tip muncitoresc.

        4. Pot trai 8 miliarde de pamanteni ca alienii? Cameron a evitat simplu sa raspunde: Alienii sunt doar cateva triburi pe o planeta intreaga, ceea ce le permite fara probleme sa subziste doar culegand fructe si vanand animale de la care isi cer scuze:)

        5. Intre pamanteni exista doar vreo 3 indivizi ceva mai open-mind si in general minoritari/femei/handicapati: o hispanica pilot de elicopter, o savanta, un soldat paralitic. Doar ei pricep, mai greu dar le iese pana la urma.

        6. Alienii, in mod ciudat, vorbesc cu accent african-american si au obiceiuri si o limba de tip amerindian. Ba chiar si elemente anatomice, ca nasul, apartin fenotipului african. O prezumtie puternic rasista contra albilor. Asta ca sa nu fie "confuzat" stupidul de baza din cinema, sa priceapa clar care "e rai" si care "e buni".

        7. Cameron a ratat insa partial, pt ca in final, cel care ii salveaza pe alieni e tot un..alb, militar si pamantean :))) si o face prin violenta extrema !
        • 0 (16 voturi)    
          Stimate domn (Marţi, 12 ianuarie 2010, 20:43)

          Statul Necoplanar si Irational [utilizator] i-a raspuns lui Diktatul Politikului Korekt

          Jos palaria pt comentarii. Scurt si la obiect. Filmul nu se face remarcat decat printr-un singur lucru: efectele speciale (la fel ca si 2012), care oricum nu sunt opera regizorului ci a artistilor. In rest, apa de ploaie.
        • +12 (18 voturi)    
          Nu stiu ce fumezi (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:04)

          Cristi [anonim] i-a raspuns lui Diktatul Politikului Korekt

          prietene, dar da-ne si noua. Apropo, eu am fost la un film si am vazut o combinatie de World of Warcraft, Final Fantasy si Pocahontas, mi-au placut efectele, simplitatea si povestea desi ultimile doua nu sunt de actualitate. Am ajuns acasa, m-am culcat si a doua zi am fost la munca. Nici eu, nici ceilalti prieteni care au vazut filmul nu au inceput sa se abereze impotriva capitalistilor, nu ne-am catarat in copaci si nu ne-am vopsit in albastru. Daca intradevar ce ai spus tu este si viziunea lui Cameron, bravo lui, este opinia lui si o respect. Cine are cap sa judece, cine nu, nu.

          Si parerea mea despre Papa, cel mai mare terorist al planetei.
          • +1 (11 voturi)    
            Tu ce ai fumat? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 22:45)

            Mihai Bucur [utilizator] i-a raspuns lui Cristi

            "Papa cel mai mare terorist al planetei"!?
            Ai mincat ciuperci halucinogene? Sau te dai doar asa...dastept?
            Orice dobitoc poate face afirmatii socante fara sa aduca vreun argument si de fapt asta cred ca e si cazul tau.
            • +3 (13 voturi)    
              Vrei argument? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 23:41)

              Cristi [anonim] i-a raspuns lui Mihai Bucur

              Argumentul principal este lipsa oricarei actiuni. Se tot lauda cu pacea si cu intelegerea dar nu face absolut nimic in privinta asta. Deci? De ce mai sta acolo? Sau folosim religia ca pe un intrument de manipulare, pentru ca pana la urma asta e.
              • +1 (7 voturi)    
                Lipsa actiuni=terorism? (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:35)

                Obama da cu bombe [anonim] i-a raspuns lui Cristi

                Spui ca Papa e cel mai mare terorist pt ca vorbeste de pace si nu face nimic?
                In cazul asta Obama e cel mai mare terorist al lumii si un ipocrit ordinar pt ca el vorbeste de pace si trimite si soldati in Afganistan sau bombe in Yemen, papa nu face nici macar asta!
                Vezi, asta e cand esti doar ignorant si vrei sa injuri fara nici un argument, ti se intoarce ca un bumerang in fata..
                • 0 (0 voturi)    
                  o mica comparatie (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 12:28)

                  zerty [anonim] i-a raspuns lui Obama da cu bombe

                  Sincer, parca papa Ioan Paul 2 se deplasa mai des, era parca mai activ...
                  A fost cam dur in afirmatii Cristi, insa cred ca la aceasta se referea...
                • -1 (3 voturi)    
                  Pandorum (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 13:40)

                  Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Obama da cu bombe

                  lasati-l in pace pe Papa si pe Cameron si va recomand sa vizionati Pandorum.
                  Pt mine este de departe un film SF mai reusit decat Avatar.
                  PS: Avatar a preluat unele clisee din filme dar nu pot spune ca a fost rau. Singura chestie care mi s-a parut ciudata, a fost muzica care dadea senzatia de muzica reciclata din alte filme.
                  • 0 (0 voturi)    
                    Asta cu muziCA CAm asa e... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:47)

                    vallux [utilizator] i-a raspuns lui Lucian*

                    (cacofonia e voita, pt cei care vor sa critice gratuit).
                    Numai ca ce vrei? L-au pus pe James Horner s-o compuna. Si cum Mos Horner, de la Braveheart încoace, parca nu mai stie sa creeze decât variatiuni pe aceasta tema...
                    Se întelege de ce poti avea senzatia asta de "déjà vu"... (sau "déjà entendu"? Hmm...)
                • 0 (2 voturi)    
                  papa (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 16:33)

                  lorette [anonim] i-a raspuns lui Obama da cu bombe

                  Nu-i mai lua atat apararea papei. Respect toate religiile insa cu totii stim...foarte multe crime s-au produd in perioada inchizitiei...iar pe atunci tot papa era in functie.
              • 0 (0 voturi)    
                nu chiar terorist (Joi, 14 ianuarie 2010, 8:22)

                eee [anonim] i-a raspuns lui Cristi

                nu as zice ca papa e terorist, insa religia in sine este un instrument de manipulare a maselor, asa a fost, dar nu prea mai ramane ... lumea nu mai crede in mos craciun iar ei nu prea mai fac bani ... deci trebuie sa comenteze si ei ceva.
                Singurul lucru bun pe care il face religia este ca ofera o cale unui amarat coplesit de nevoi sa mai aiba o speranta si sa aiba un loc unde sa se destainuie.
                In rest, marea majoritate a preasfintitilor sunt niste marsavi si niste hoti
                • 0 (0 voturi)    
                  Le stii tu... (Joi, 14 ianuarie 2010, 9:27)

                  mitica [anonim] i-a raspuns lui eee

                  Si ce treaba are biserica si clerul cu Dumnezeu? Stii cum se zice, fa ce zice popa, nu ce face popa. Si scoala este "un instrument de manipulare a maselor", la fel si educatia parintilor - ai ceva cu scoala sau cu parintii tai ca te-au indoctrinat cu bunele maniere si ti-au rapit din libertatea de a te purta ca o maimuta? Nu cred ca religia este "opiumul popoarelor", buna pentru idioti ori depresivi - asa cum lasi tu sa se inteleaga. Daca tu nu crezi in Dumnezeu, daca nu Ii vezi si nu Ii intelegi existenta (ceea ce putini dintre noi reusesc) nu inseamna ca nu exista. Nimeni nu a demonstrat ca Dumnezeu exista, dar nici ca nu exista. Pe mine ma bucura luarile de pozitie ale Vaticanului, desi sunt ortodox. Ce treaba are Vaticanul cu Avatar? Simplu - catolicii sunt mai ancorati in prezent, in problemele societatii actuale, decat ortodocsii de la noi. Pentru mine, Vaticanul reprezinta una dintre vocile care trage semnale de alarama si mai apara ce a mai ramas din moralitatea unei societati politic-corecte si libertine pana promiscuitate. Deci, da - si ortodocsii ar trebui sa aiba opinii fata de lucrurile actuale care umbla la modul de gandire si comportament al maselor, fiindca religia trebuie sa fie ceva actual.
        • +2 (10 voturi)    
          shi? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:14)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Diktatul Politikului Korekt

          Care e problema ta?
          E un SF!

          Te-a apucat cumva keful de protestat la tampenii gen Dallas, la telenovele cu scenarii si personaje de o prostie de te cutremura - sau la filmele cu Stallone?

          Iete-a dreacu'! hai sa luam pelicula si sa-i dam foc in piatza publica - eventual chiar in vreo tzara unde sa se ridice osanale "democratiei"... :-p
          • +4 (8 voturi)    
            da' problema ta care e? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 22:23)

            Aturdoc Alupigus [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

            Si-a dat omu' cu parerea despre film. Vrei sa-l arzi pe rug in piata publica daca a spus ce gandeste despre "un SF"?

            Iete-a dreacu'!
          • +1 (5 voturi)    
            are dreptate (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 1:13)

            serban [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

            Observatiile "dictatului" sunt corecte, daca le luam punctual.

            In alta ordine de idei, pe mine m-a luat somnul si am adormit in partea a doua.
        • +5 (11 voturi)    
          esti bolnav nene (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:38)

          andrei [anonim] i-a raspuns lui Diktatul Politikului Korekt

          filmul e de nota zece fara comentarii, stai si te uita la babuinul ala de tom cruise sau stallone.
        • +14 (16 voturi)    
          .... (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:49)

          maze [anonim] i-a raspuns lui Diktatul Politikului Korekt

          Desi lumea Pandorei nu are un corespondent pe Pamant totusi vrei sa judeci in tiparele a ceea ce este aici.

          Lucrul esential care iti scapa e ca lumea Pandorei este un Intreg armonios. Ceea ce este cel mai sublim este ca insasi planeta are o Constiinta proprie si fiecare entitate e capabila sa comunice cu oricare alta.
          Practic impreuna formeaza o Constiinta Globala. O astfel de lume e mult mai aproape de punctul de echilibru decat Pamantul astfel ca necesitatea competitiei/razboiului nu mai este necesara evolutiei. Dezechilibrele create de n miliarde de oameni transforma planeta in fabrici si uzine nu isi au locul.
          Ciclul muncim ca sa consumam si consumam ca sa muncim din care nu avem sanse sa iesim decat atunci cand nu mai avem nimic de consumat pe Pandora nu este necesar.

          De ce?!
          Calitatea experientelor pe care un individ le traieste creste in raport cu nivelul lui de Constiinta. Aplicat la nivel planetar asta duce la crearea unei realitati cu mult superioare realitatii care o experimentam noi oamenii...

          Realitatea pe care o veti experimenta va fi din ce in ce mai apropiata de ceea ce ganditi. O spune si religia in felul ei o spune si fizica cuantica, o spun si multi mari initiati. Concluzia e ca sunteti singurii responsabili pentru Universul in care traiti prin intentiile care le formulati si prin gandurile care le produceti.

          La final.... Inteligenta analitica si dezvoltarea materiala sunt valorile secolului XX. Intuitia Imaginatia si Iubirea sunt valorile secolului XXI.
          • +8 (8 voturi)    
            minunat! (Marţi, 12 ianuarie 2010, 22:16)

            srpc [utilizator] i-a raspuns lui maze

            asta voiam sa spun si eu dar mi-ai luat-o, briliant, inainte! felicitari!
            • -3 (11 voturi)    
              @maze, de la constiinta inferioara (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:57)

              Diktatul Politikului Korekt [anonim] i-a raspuns lui srpc

              Mare pacat sa iti irosesti capacitatea de rationare cu utopii deja vlaguite, fumate la propriu in era Varsatorului de hipioti si uitate astazi chiar si de cei care la sf. anilor '60 se rasculau "contra sistemului" si ulterior au devenit capitalistii speculanti si finantisti de astazi.

              Din (alte) pacate, majoritatea celor extaziati la comanda in fata unor astfel de idei sunt si cei carorara le lipsesc cu desavarsire referinte culturale altele decat cele grebluite superficial pe net.

              Pur si simplu ei nu pricep lupta ideologica si parsivenia manipularii din spatele unor astfel de "creatii artistice".

              Iar cand o simt cumva, o aproba cu masochismul iresponsabil de care dau dovada, de ex,. ateii stangisti occidentali cand incurajeaza imigratia arabo-afro-islamica in Europa, fara sa vada ca pe termen lung asta inseamna o violenta intarire a discursului bigot/religios.

              Tot ca ex, direct legat de Avatar: filmul a fost aplaudat ca anti-colonialist si anti-american, insa comentatorii mai lucizi au observat imbecilitatea suprema a demonstratiei-bumerang a lui Cameron.

              Aceea ca in final, se perpetueaza legenda unui Mesia Alb care salveaza lumea a treia, se promoveaza iar ideea ca albii sunt superiori in ce priveste capacitatile intelectuale, stiinta, tehnica, organizare sociala complexa, in timp ce afro-amerindienii analfabeti sunt capabili doar de tribalism si animism si raman permanent cracanati cand apar avioane pe cer..

              Relativ la textul tau:
              -judec dupa tiparele a ceea ce exista, nu dupa ce cred eu ca ar putea exista, Pandora nu exista, Terra da.
              -stiu demult ce e aia "teoria Gaia" si "pangaismul (semana cu "paganismul", nu?)
              -sublim e un superlativ, nu se spune "cel mai sublim", probabil esti noua generatie romaneasca, trist..
              -constiinta globala, realitate superioara, sunt doar cuvinte fara acoperire, fara sustinere, limbaj dogmatic de tip mesianic (stii MISA?)
              -cum faci cu 8 miliarde de vanatori/planeta?
              -suntem ce gandim e adevarat demult..
              • +1 (3 voturi)    
                ... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 12:43)

                cv [anonim] i-a raspuns lui Diktatul Politikului Korekt

                "Aceea ca in final, se perpetueaza legenda unui Mesia Alb care salveaza lumea a treia, se promoveaza iar ideea ca albii sunt superiori in ce priveste capacitatile intelectuale, stiinta, tehnica, organizare sociala complexa, in timp ce afro-amerindienii analfabeti sunt capabili doar de tribalism si animism si raman permanent cracanati cand apar avioane pe cer.."
                Nu credeti ca e vorba mai degraba de optica din care priviti filmul? Poate ca finalul arata ca exista printre noi totusi oameni capabili sa inteleaga si alte civilizatii si mentalitati, ca nu suntem complet rupti de natura si anumite valori spirituale?!...
                Filmul suscita multe reactii si discutii: dupa mine este semn sigur ca nu e un film SF superficial.
              • +4 (4 voturi)    
                .... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 12:58)

                maze [anonim] i-a raspuns lui Diktatul Politikului Korekt

                Referitor la tipare, poti la fel de bine judeca doar la nivel concret in termeni de salam si paine. Ideile nu imi tin de foame dar mancarea insa imi tine. Ceea ce e foarte corect in spatiul limitat astfel definit. Gandirea analitica e un lux din punctul asta de vedere.

                La fel si imaginatia e un lux in raport cu gandirea analitica. Sunt aberatii rezultatele produse de imaginatie, eu gandesc in termeni de ceea ce este, concret. Ceea ce e corect de asemeni in spatiul definit.

                Spui ca Terra e diferita de Pandora si teoria unui intreg armonios e un fel de paganism. Constiinta globala e un concept fara sustinere exprimat intr-un limbaj dogmatic......

                Mai jos ai doua citate date de doi dintre cei mai capabili oameni de stiinta....

                Aldous Huxley :
                "Never give children a chance of imagining that anything exists in isolation. Make it plain from the very beginning that all living is relationship. Show them relationships in the woods, in the fields, in the ponds and streams, in the village and in the country around it."

                Alber Einstein:
                "A human being is part of the whole called by us universe ... We experience ourselves, our thoughts and feelings as something separate from the rest. A kind of optical delusion of consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest to us. Our task must be to free ourselves from the prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty. The true value of a human being is determined by the measure and the sense in which they have obtained liberation from the self. We shall require a substantially new manner of thinking if humanity is to survive."

                Cu cat stii mai multe cu atat intelegi ca stii prea putin... si implicit devii mai modest.
              • -2 (2 voturi)    
                hm (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 13:24)

                srpc [utilizator] i-a raspuns lui Diktatul Politikului Korekt

                1. nu mie mi-ai raspuns, cred
                2. ce fac cu 8 miliarde de vanatori pe planeta? le interzic cresterea demografica, filtrez calitatea indivizilor cu drept de actune, renunt la idioteniile care ne-au adus in halul asta, mai ales la ideea ca omu le deasupra a orice; simplu, nu? a, suna a fascism, totalitarism, etc?poate, dar alta solutie nu avem.
                • +1 (1 vot)    
                  un hint..... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 14:56)

                  maze [anonim] i-a raspuns lui srpc

                  Problema celor 8 miliarde e falsa prin simplul fapt ca un sistem se poate departa de punctul de echilibru doar daca are suficienta energie pentru a face asta.

                  Practic asta inseamna ca ceea ce a permis cresterea numarului de oameni poate sustine aceasta crestere in continuare. Daca am fi ramas vanatori nu am fi ajuns la aproape 8 miliarde.

                  Raspunsul tau m-a ajutat sa inteleg asta.

                  Mersi,
                  Maze
          • -8 (12 voturi)    
            New Age...virsta IGNORANTEI (Marţi, 12 ianuarie 2010, 22:58)

            Mihai Bucur [utilizator] i-a raspuns lui maze

            si tembelismului pozind in spiritualitate!
            Nu ma dau in vint nici dupa biserica ortodoxa nici dupa cea catolica, dar mai bine sa raminem la "spiritualitatea" ce ne e familiara decit sa cautam o noua religie de tip New Age, simplista si melodramatica si tocmai de aceea seducatoare pentru cretini.
            • +8 (12 voturi)    
              Oare?! (Marţi, 12 ianuarie 2010, 23:59)

              maze [anonim] i-a raspuns lui Mihai Bucur

              Unul din principiile fizicii cuantice spune:
              Momentul in care alegi sa observi din spatiul de infinite posibilitati, e momentul in care toate posibilitatile colapseza intr-una creand ceea ce numim realitate.
              Practic tu construiesti realitatea prin alegeri succesive si in mod continuu.

              Moshul cu sapca rosie e profesor emerit al universitatii din Oregon
              http://www.youtube.com/watch?v=Lr-KkzLa-UE&feature=PlayList&p=81320200C39DE0E1&index=0

              Aici gasesti un link despre cum apa isi reconfigureaza structura interioara in raport sunetele si cuvintele:
              http://www.youtube.com/watch?v=U_14nqkk-GU

              Suntem 80% apa, practic gandurile ne configureaza structura interna la cel mai profund nivel.

              Am dat doar doua exemple cum starea noastra interioara influenteaza realitatea exterioara.

              Puteti evolua sau puteti suferi pana va decideti sa evoluati. E alegerea fiecaruia dintre voi.
              • -1 (5 voturi)    
                pwahahaha (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:22)

                Seb [anonim] i-a raspuns lui maze

                Ce interpretare fantastica a principiului incertitudinii.
                Inteleg ca stiinta moderna este prea complicata pentru omul de rand dar de la asta pana la aceste interpretari fantastice este cale de cateva pastile halucinogene...
                • +2 (4 voturi)    
                  ..... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:49)

                  maze [anonim] i-a raspuns lui Seb

                  Nu era vorba de principiul incertitudinii era vorba de principiul superpozitiei.

                  Cand nu observi o particula ea exista intr-un val de posibilitati, in momentul observatiei toate posibilitatile colapseaza intr-una formand o particula in realitatea observata.

                  "Cine nu este socat de fizica cuantica inseamna ca nu a inteles-o" - Niels Bohr

                  Noi astia oamenii de rand ne scuzi ca ne mai aberam si noi in "interpretari fantastice".
              • 0 (4 voturi)    
                creduli (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 13:43)

                radu [anonim] i-a raspuns lui maze

                Multi pacalici pe lumea asta, ai gasit repede o ocazie sa promovezi "water scam", o escrocherie prin care niste baieti destepti fac bani din apa chioara.
                Nu mai sintem credinciosi, ca nu mai e in ton cu vremurile... acum sintem simpli creduli.
                • +2 (2 voturi)    
                  .... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 14:31)

                  maze [anonim] i-a raspuns lui radu

                  Principiul se aplica oricarui tip de apa, e vorba de un principiu nu de un produs.

                  Imi cer scuze daca intr-un fel te simti lezat de ceeea ce am scris.

                  Imi permit sa iti spun doar ca poti onora diversitatea a ceea ce crede fiecare dintre noi prin propria ta toleranta.
                  • 0 (0 voturi)    
                    apa de ploaie (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 15:58)

                    radu [anonim] i-a raspuns lui maze

                    Ha ? Pot onora diversitatea a ceea ce crede fiecare din noi prin propria mea toleranta ? Ce discurs, domnule !
                    Nene, eu nu sint tolerant cu escrocii, chiar daca nu e corect politic !
                    Scuze sa-ti ceri celor pe care i-ai inselat, nu mie. Daca esti de buna credinta, inainte de a face reclama unor indivizi de teapa asta, mai da un search pe google. Sau adeptul lui "crede si nu cerceta" ? Pai daca nu va place religia, macar sa va placa stiinta !
                    • 0 (0 voturi)    
                      ... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:06)

                      maze [anonim] i-a raspuns lui radu

                      Citeste mai atent ce am scris... iti repet nu e vorba de nici un produs bazat pe apa.

                      Principiul se aplica apei de ploaie, apei de la canal, apei din corpul tau....

                      Pe nici una din ele nu o cumperi...
                      • 0 (0 voturi)    
                        principiul (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 18:02)

                        radu [anonim] i-a raspuns lui maze

                        de care zici se numeste pe romaneste "apa, aerul si fraierul".
                        Spune-mi, te rog, ce te face sa crezi in trasnaile astea ? Asa sint misto ce sa zic, pacat ca nu prea functioneaza pe Pamint...
                        Noroc c-a aparut o planeta cu constiinta globala, unde daca vorbesti cu apa de canal se transforma in stelute, Pandora, vorba lui nea Nicu, 'o lume mai buna si mai dreapta !'
                        Hai, desteptarea !
                        • +1 (1 vot)    
                          .... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 18:42)

                          maze [anonim] i-a raspuns lui radu

                          Ceea ce numesti tu "apa aerul si fraierul" e rezultatul unei munci facute de un domn pe nume Masaru Emotto.

                          E mai usor sa iei la misto problema decat sa te gandesti personal la implicatiiile care culmea te privesc si pe tine....

                          Realitatea in care traiesti e mult mai complexa decat vrei sa accepti. O sa intelegi in timp lucrul asta...
                          • 0 (0 voturi)    
                            viata... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 20:03)

                            radu [anonim] i-a raspuns lui maze

                            este complexa si are multe aspecte, vorba maestrului Dinica. Ba chiar e destul de complexa si fara aiurelile domnului Emo.
                            Si eu iti recomand sa te gindesti si sa nu iei pe nemestecate tot ce-ti pica in mina.
                            o seara buna !
          • +7 (9 voturi)    
            Religia versus Ecologism ??!! (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 0:59)

            armandosol [utilizator] i-a raspuns lui maze

            Nota 10 pentru acest comentariu !!!!! Mai sunt si oameni care gandesc in Romania asta.
            Cat despre religie.. Asa cum omenirea a avut si are nevoie de religie asa are acum mai mult ca niciodata nevoie de ecologism.Daca Vaticanului i-ar pasa un pic de viitorul omeniri nu ar face asemenea afirmatii..
          • +3 (5 voturi)    
            superb! (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 8:33)

            sabin [anonim] i-a raspuns lui maze

            excelent comentariu, asta e esenta subiectului! multumesc :-)
          • +2 (4 voturi)    
            avatar (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 9:45)

            miki45 [anonim] i-a raspuns lui maze

            minunat comentariu cu care sunt intru totul de acord. felicitari!
          • 0 (0 voturi)    
            minicurs de metafizica - bravo (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 21:17)

            dadan [utilizator] i-a raspuns lui maze

            frumos spus - subscriu
          • 0 (0 voturi)    
            "cel mai sublim"...nu merge. (Joi, 14 ianuarie 2010, 1:38)

            370H-SSV-0773H [utilizator] i-a raspuns lui maze

            Din DEX:
            SUBL'IM adj., s. 1. adj. desăvârşit, excepţional, extraordinar, formidabil, ideal, magistral, minunat, perfect, splendid, superb, (înv.) săvârşit. (O interpretare ~.) 2. s. desăvârşire, perfecţiune. (~ul este o categorie estetică.)
            • 0 (0 voturi)    
              Corect (Joi, 14 ianuarie 2010, 9:45)

              maze [anonim] i-a raspuns lui 370H-SSV-0773H

              Diktatul Politikului Korekt a punctat acelasi lucru.

              Mai sunt si alte greseli in text dar nu asta era ideea....
          • 0 (0 voturi)    
            Nu visati decat cu emisfera ilogica! (Joi, 14 ianuarie 2010, 10:07)

            cetateanul [anonim] i-a raspuns lui maze

            Cei de pe Pandora puteau sa traiasca fara productie datorita numarului extrem de mic de indivizi, dupa datele filmului cand aduceau forte tribale indepartate ajungeau la 30 mii, aduca de vreo 100 mii ori mai putin decat pe pamant. Un ha de pamant necultivat produce prea putine calorii (fructe de padure si radacini), ca sa haraneasca densitatea noastra de populaite. In mod real, orice populatie primitiva mai devreme sau mai tarziu, se industrializeaza, nu poate sta pe loc, mereu creaza si descopera. Biologic cei din Pandora erau mai superiori decat noi, asta arata ca ar fi avut o evolutie mai feroce, ca indivizii sa ajunga cu oase refortate, a trebuit ca evolutia sa fie mai brutala cu ei. Aveau o statura dubla cat a noastra deci aveau nevoie de 15 mii calorii zilnic, pana una alta, si noi am trait in paduri, si acum se gasesc sacrificii umane, facute de popoarele primitive. Oricum pandorienii aveau pedeapsa cu moartea, iar decizia o lua taticul intr-un proces de 15 minute.
            • 0 (0 voturi)    
              .... (Joi, 14 ianuarie 2010, 11:24)

              maze [anonim] i-a raspuns lui cetateanul

              Cat timp vei judeca Pandora prin tiparele a ceea ce experimentam pe Pamant o sa ajungi la concluzii corecte din punctul nostru de vedere dar nu vei intelege lumea Pandorei in esenta ei.

              Un sistem nu se departeaza de punctul de echilibru decat daca are suficienta energie pentru a face asta.

              In concret daca nu incepi sa distrugi planeta pentru a crea mai multe resurse nu vei incuraja nici cresterea demografica la un nivel nesustenabil.

              Atunci cand un parinte descopera ca fiul lui ia droguri, il poate rejecta pentru ca in lumea lui el nu mai corespunde conceptelor sale spunand ca e nebun sa ia droguri, sau poate face efortul de a se adapta la lumea lui de a il intelege si de al ajuta.

              Nici lumea Pandorei nu corespunde conceptelor noastre dar putem incerca efortul de a ne adapta de a intelege si putem permite conceptelor superioare de intelegere dincolo de concepte, de iubire neconditionata sa ne reconfigureze.

              Poti trai in lumea ta, unde ai cu siguranta dreptate sau poti accepta ca e necesar sa fii deschis spre mai mult, e alegerea ta.
          • 0 (0 voturi)    
            in sfarsit, cineva a inteles ideea.. (Vineri, 15 ianuarie 2010, 11:25)

            x [anonim] i-a raspuns lui maze

            cam asta ar trebui sa inteleaga lumea din avatar..
        • +5 (13 voturi)    
          Ai vazut filmul invers, cred (Marţi, 12 ianuarie 2010, 22:40)

          Florin [anonim] i-a raspuns lui Diktatul Politikului Korekt

          Zici tu asa:"Substratul e atat de violent comunist/marxist incat si Mao ar aplauda: pamantenii sunt puri reprezentanti ai "complexului militaro-industrial", imagine tipica a propagandei rosii in anii 70-80, tineretea lui Cameron. Veti observa ca alienii nu au nici un fel de proprietate privata, totul e in comun, chiar si "blocul-copac" de tip muncitoresc."
          Ar trebui sa mai citesti. Mult, chiar. O aberatie mai mare e greu de gasit, dar a ta merita toti banii.
          Poate ai sa gasesti asemanari mai bune vis-a-vis de indigenii din film in... indienii din USA, in vremurile colonizarii acum peste 200 de ani. Scenariul filmului este copie fidela si extrapolata a ceea ce s-a intamplat in realitate in USA in acele vremuri!
          Si stupiditatea continua:"Alienii, in mod ciudat, vorbesc cu accent african-american si au obiceiuri si o limba de tip amerindian. Ba chiar si elemente anatomice, ca nasul, apartin fenotipului african. O prezumtie puternic rasista contra albilor." Evident, din scrieri vechi se pare ca indigenii aveau aplecari spre... obiceiuri amerindiene, ca, de, erau gazde....
          De unde aberatiile astea pe care le scrii????
          • +1 (1 vot)    
            Sincer, n-am nimica cu tine (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 18:02)

            vallux [utilizator] i-a raspuns lui Florin

            dar reiese din comentariul tau ca tu ai dormit pe timpul filmului. Sau ai fost prea furat de peisaje.
            În tot cazul, asta pe care îl critici asa de dur pare ca a vazut filmul. Face chiar si trimiterea la afro-amerindieni.
            Dar poate ca atât de mult ti-ai dorit sa-l împrosti cu noroi, ca nu i-ai citit comentariul pâna la capat...
            • -1 (1 vot)    
              Sincer, nici eu (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 23:16)

              Florin [anonim] i-a raspuns lui vallux

              ..Da' se pare ca si tu ai vazut filmul invers sau, in cel mai bun caz, ai citit comentariile de la coada la cap. Foarte instructiv.
              Iti recomand si tie acelasi lucru: mai citeste. Faptul ca poti vedea un film nu te face, nu-i asa, un reper.
              Imi place ca ai inventat un nou "fenotip": afro-amerindienii !! Uau! Ce maret esti !!! Conform studiilor tale, nenea Adam black se intalnise deja cu tanti Eva red !! Si pe niciunul nu l-a speriat culoarea celuilalt....
              Un sfat ... du-te la culcare in silence ... si pana sa adormi, repeta: 's intelijent ... 's intelijent ... poate prinde...
        • 0 (10 voturi)    
          Excelent (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 0:16)

          Imperialistu' [anonim] i-a raspuns lui Diktatul Politikului Korekt

          Bine spus, stimate domn. Ma bucur sa vad astfel de reactii.
        • +2 (2 voturi)    
          ... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 12:34)

          cv [anonim] i-a raspuns lui Diktatul Politikului Korekt

          N-am vazut filmul, dar din ceea ce-mi comentati imi aduce aminte de "crestinizarea" Americii: civilizatii vechi calcate in picioare in "numele civilizatiei"... Atunci, "albii" chiar au fost super-rai si timpiti... Si, istoria ne arata si alta exemple de acest gen: de exemplu, razboiul din Irak... "Albii" capitalisti si-au bagat iarasi nasul unde nu trebuie, in orinduirea ce exista acolo. Unde a fost "inteligenta" in aceasta decizie?
          Ma intreb sincer daca scenariul e chiar asa de superficial...
          Oricum, e un film... Fiecare intelege ce vrea/ ce poate... MErsi ptr comentariu: mi-ati deschis apetitul pentru film.
        • 0 (0 voturi)    
          Desi mie mi-a placut filmul, trebuie sa zic... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:42)

          vallux [utilizator] i-a raspuns lui Diktatul Politikului Korekt

          ... ca ai facut un comentariu extrem de pertinent.
          Cam aceleasi chestii le-am remarcat si eu.
          Povestea tipic americana, cu "hepi-end fericit", pe baza unor personaje a caror identitate e asa, un fel de salata de boeuf. (pt cei care nu stiu, salata de boeuf - adica vita - se face cu carne de pui, cel putin în gastronomia româneasca...).
          Cu toate astea, e drept ca efectele speciale te pun la pamânt. Mai ales daca vezi filmul si în 3D...
          Însa, înca o data, recunosc ca, pt un studiu socio-antropologic, merita sa ne distram un pic demontându-l.
          Oricum, bun sau prost, orice amuzament de acest tip e menit sa ne spele creierele sau, în cel mai bun caz, sa ne deturneze atentia de la chestiile esentiale ale vietii.
          Panem et circenses...
          Ave!
        • 0 (0 voturi)    
          Si pe mine m-a deranjat marxismul (Joi, 14 ianuarie 2010, 9:57)

          cetateanul [anonim] i-a raspuns lui Diktatul Politikului Korekt

          Desi traiesc in lux orbitor si pe spatele succeselor capitalismului, unii productori din hollywood cocheteaza cu ideile comuniste. Sa folosesti munti de bani si tehnologie de varf intr-un film ca sa salti in slavi o societate primitiva. Sunt ecologist in practica, dar refuz organizatiile ecologiste.
      • 0 (0 voturi)    
        este un fel de ateism voalat (Joi, 14 ianuarie 2010, 19:27)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui Razvan007

        Mesajul e voalat, dar in spatele frumusetilor naturii se ascune ideea atee, aceea de scoatere a lui Dumnezeu din creatie si inlocuirea cu "Marele copac". Un fel de animism primitiv. Asta acuza Bisefica catolica.
    • -10 (20 voturi)    
      cool, suntem exact invers (Marţi, 12 ianuarie 2010, 18:58)

      cristi [anonim] i-a raspuns lui alex

      eu zic: desi nu sunt atat de credincios pe cat as vrea sa fiu, consider ca reactia vaticanului este corecta. dar la un nivel ideologic mult mai simplu decat chiar ei si-ar putea da seama.

      Pur si simplu se opun venerarii unui obiect palpabil, adica copacul ala si papadiile din film. Nimic mai mult; si avand in vedere ca, sa fim seriosi, pe multi filmele ii marcheaza mai mult decat ar trebui, mai ales pe adolescenti, nu e exclus ca vizionarea acestui film sa faca pe unii, catolici sau de alte rituri, sa se intereseze sau chiar sa treaca la vreo religie vegetariana.
      • +8 (12 voturi)    
        . (Marţi, 12 ianuarie 2010, 19:10)

        adi [anonim] i-a raspuns lui cristi

        si care e problema?

        fiecare e liber sa creada in ceva sau sa nu creada!
        • -3 (11 voturi)    
          Raspuns dat lui Adi! (Marţi, 12 ianuarie 2010, 20:07)

          Dumelu [anonim] i-a raspuns lui adi

          Frate, Biserica doar si-a exprimat pozitia proprie cu privire la acest film. Nu a interzis nici unui credincios sa stea acasa si sa nu care cumva sa mearga la film pentru ca pacatuieste.
          Nu a facut nicidecum astfel!
          Biserica este o autoritate morala, care trebuie sa strige impotriva pacatului, a dezordinii, a abuzurilor, pentru ca aceasta este menirea ei primita de la Hristos. Ea nu impune, ci propune credinta in Dumnezeu, calea iubirii autentice etc etc.
          • +1 (3 voturi)    
            Mai citeste (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:06)

            Cristi [anonim] i-a raspuns lui Dumelu

            o data ce ai scris, cu voce tare si daca nici atunci nu-ti dai seama cat de departe de adevar esti, mai incearca. etc. etc.
          • +3 (5 voturi)    
            da, cum de nu... (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:16)

            Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Dumelu

            Am si VAZUT-O toooot protestand la filme in care se proslavea "eroismul" (adica faptul ca niste indivizi frustrati macelareau alti indivizi, chiar in situatii REALE, de aici, de pe Pamant)!
        • 0 (0 voturi)    
          problema (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 16:54)

          radu [anonim] i-a raspuns lui adi

          este ca azi veneram un copac, maine pe maretul rege, pe iubitul conducator...
          Omenirea a facut un salt urias cind a incetat sa mai venereze diversi indivizi sau diferite obiecte. Dar pe unii treaba asta ii depaseste... le trebuie o piatra, un copac, ceva palpabil, ca altfel devine prea complicat.
          Altii zic ca sint mai destepti, ei se inchina la calculator si la telefonul mobil...
      • -1 (13 voturi)    
        E rolul Vaticanului, e normal ! (Marţi, 12 ianuarie 2010, 20:08)

        Cu bun simt [anonim] i-a raspuns lui cristi

        E culmea, ca si cum ne-am astepta ca manelistii sa promoveze muzica clasica, prostituatele virginitatea, Vanghelie limba romana si Antena 3 sa faca pupincurism pe langa Basescu :))

        Vaticanul isi promoveaza biserica, cea catolica si doctrina religioasa.

        Ateii, ecologisti sau nu, animisti sau nu, promoveaza tot ce le cade sub mana si trece prin cap contra Vaticanului, religiei, ideii de Divinitate, etc.

        Fiecare e in rolul sau, reactia Vaticanului e perfect normala.

        Avatar promoveaza ideile aripii stangi a partidului democrat din USA: anti-militarism, anti-capitalism, anti-individualism, anti-parlamentarism (observati ca in film se aduna aia sub copac insa decizia finala nu o ia vreun colegiu, parlament sau comisie, ci seful tribului, scurt !).

        Ideile stangiste au fost grefate in filmul Avatar pe noua moda, "ecologia" si pe o moda ceva mai veche si cam imbolnavita, "multiculturalismul".

        Totul e ambalat in superimagini de sinteza, batalii aeriene, culori, zbor, ceva sentimentalisme de opereta si gata produsul, asteptam clientela.

        Avatar e o realizare tehnica excelenta, ceea ce e meritul informaticienilor. Va fi nominalizat pt efecte speciale.
        Regia lui Cameron e eficace insa lipsita de originalitate, nu va fi nominalizat pt regie.

        Insa daca unul ca Obama, care trimite zeci de mii de soldati in Afganistan si bombardeaza prin Yemen, a luat Nobelul pt pace, cred ca si Cameron poate lua un Oscar pt stupizenia asta de scenariu si regie.

        Traim o epoca in care se scuipa seminte pe valori autentice, in care prime-time-ul il au tarfe si telenovele cu tigani, in care la masterate profii s-au saturat sa mai corecteze greselile de gramatica.

        Avatar ei in acord perfect cu tinerii si epoca: sa arati tare, sa dai bine, dar cu substanta cenusie foarte putina si cultura deloc, banu sa iasa, corect ?
      • 0 (0 voturi)    
        vegetale (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:48)

        geni [anonim] i-a raspuns lui cristi

        si ce deca cineva devine vegetarian? e vreo problema? face rau cuiva?
    • +7 (13 voturi)    
      Viitorul din trecut (Marţi, 12 ianuarie 2010, 19:05)

      VictorS [utilizator] i-a raspuns lui alex

      eu am vazut o trimitere clara catre nativii indieni din america, de la cultul naturii, haine si podoabe, tipete, limbaj, poveste...

      Ziaristii de la Vatican se pare ca seamana cu ziaristii de aiurea.... cat despre venerarea naturii, totul e natura, si noi si Dumnezeu, si ziaristii. Daca venerezi viata venerezi natura...

      daca are cineva depresii dupa mesajul meu ii recomand sa manance niste ciocolata (pana nu se interzice) sau sa incerce un ardei iute. e buna si miscarea daca nu e pericol de infarct.
    • +2 (2 voturi)    
      alta actiune imaginara ???? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 23:46)

      deKiss [anonim] i-a raspuns lui alex

      dupa ce am vazut-o in Pocahontas din trecutul apropiat, nu din viitor?

      Cameron a "(s)muls" bine si acest subiect.....amerindian
    • 0 (6 voturi)    
      Vaticanul aprecieaza corect pericolul (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 8:31)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui alex

      pe care il reprezinta filmul. Oamenii sunt condusi de sentimente. Influenta asupra sentimentelor, la nivel macro, iti da impresia ca stapanesti lumea.

      Si, dupa reactiile oamenilor, vad ca filmul reuseste sa produca sentimente mai puternice decat cele provocate de religie. Vrei ca o masa de oameni sa-si schimbe directia, schimba-le sentimentele; si un sentiment poate fi inlocuit cu un alt sentiment mai puternic.
      • +1 (3 voturi)    
        ? (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:39)

        Anathema [anonim] i-a raspuns lui Constantin

        Da' filmul... Ai vazut filmul? Sau ai vazut doar "reactiile oamenilor", asa cum spui, si din minunata observatie tragi pretioase concluzii... Du-te la film si vezi daca intr-adevar iti produce "sentimente mai puternice decat cele provocate de religie", si nu mai fa afirmatii aberante.
      • +1 (3 voturi)    
        asa... si? (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:53)

        alex [anonim] i-a raspuns lui Constantin

        "filmul reuseste sa produca sentimente mai puternice decat cele provocate de religie"

        dragul meu, este alegerea fiecaruia ce si cum sa creada ceva, suntem liberi sa ne stapanim emotiile dupa bunul plac...

        ce vrea Vaticanul? sa ne forteze sa iubim religia asa cum o propovaduiesc ei?
        DRAGOSTEA CU FORTA INSEAMNA VIOL!

        Ar fi vrut ca in scenariu sa apara Divinitatea asa cum este ea perceputa pe Pamant? Este vorba de o lume imaginara numita Pandora, cu actiunea peste 3.000 ani! Gandeste-te cate religii politeiste au existat in decursul omenirii, cu 3.000 ani in urma si mai mult: oamenii venerau Soarele, luna, lupul, pisica, si tot asa...

        Avatar nu este un film cu tenta religioasa, iar coeziunea bastinasilor cu natura explica intr-un fel unitatea vietii pe acea planeta, nicidecum venerarea naturii!!!
        Tocmai pentru ca pe Pamant nu avem constiinta efectelor defrisarilor, a poluarii, etc. Pe Pandora, simbioza intre natura si bastinasi confera un avantaj fata de distrugatorii de pe Pamant.

        Asa cum am spus in primul mesaj de pe topic, Vaticanul nu ar trebui sa se amestece neintrebat. Doar daca i se cerea parerea, putea sa spuna ca "in opinia sa ... " dar sa nu mai dea enunturi cu valoare de Adevar Absolut.
        • +1 (3 voturi)    
          Pericol pentru religie (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 12:55)

          Constantin [anonim] i-a raspuns lui alex

          Filmul ne arata calea prin care pot fi inlocuite in sufletele oamenilor sentimentele insuflate de religie.
          Religia a fost creata si este intretinuta, pe baza adevarului, de oameni care nu au incredere in judecata semenilor.
          • 0 (2 voturi)    
            Unde? Cine? Care? Cand?? (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 14:40)

            Anathema [anonim] i-a raspuns lui Constantin

            Nu stiu ce "cale" zici tu ca ne arata filmul. Eu nu am vazut niciuna, iar "sentimentele insuflate de religie" sunt la locul lor, le-am verificat alaltaieri. Daca tu vezi caile alea, sa-ti fie de bine, ori ai foarte multa imaginatie, ori... Eu nu am vazut decat un film SF, ca atatea altele, in fond neremarcabil daca nu ar fi imaginea 3D. Iar scotocirea oricaror lucruri in cautarea a nu stiu ce sensuri ascunse/rasiste/conspirationiste/religioase/ateiste etc. denota un pic de dereglari obsesive sau niscaiva fixatii...
    • +2 (4 voturi)    
      Peste 200 de ani (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 16:05)

      bebeero [utilizator] i-a raspuns lui alex

      Sa vedem ce o sa mai faca Biserica, si nu neaparat cea catolica, toate bisericile, atunci cind nu vom mai avea resurse naturale.
      Atunci cind nu va mai fi nimic de taiat, ars, etc.
      Ce-o sa faca atunci..? O sa ne indemne sa ne rugam..? E timpul actiunii, nu uitati ca Obama a tratat cu un mare dispret summit-ul G8 pe tema poluarii. Filmul prezinta clar o disputa tehnologie contra natura. Trebuie sa invatam din asta, mai devreme sau mai tarziu planeta asta se duce dracu, ce facem atunci, plecam ca in Pandorum, la dracu'n praznic..?
      Papa sa-si vada de rugaciunile lui, si sa ia atitudine contra preotilor care comit tot felul de "chestii": homosexualitate, pedofilie, etc.
      Ramane ideea de baza, pe care am putut sa o trag dupa ce am vazut filmul: daca nu protejam natura, ne ducem dracu.......
    • 0 (2 voturi)    
      real clueless (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 18:01)

      alex to alex [anonim] i-a raspuns lui alex

      Deci esti credincios, acuma stii si in ce crezi?
      Comparatia cu Galilei a complet aiurea, las la o parte ca Galilei era si el credincios crestin, nu doar om de stiinta.
      Ce spune comunicatul original al Vaticanului e de bun simt si in logica credintei in care tu crezi ca crezi. Orice act artistic poate avea un mesaj religios sau politic, nu numai estetic (Capela Sixtina, de ex). Vaticanul spune doar ca actul estetic este misto dar ca mesajul ideologic difera fundamental de invatatura biblica. Daca tu nu esti capabil sa sezizezi asta ramii doar la "entertainment" si "actiune imaginara".
      Fiecare are drept la opinie, chiar si Vaticanul, in orice problema. Altminteri tu ce "te amesteci"?
    • 0 (0 voturi)    
      galilei (Luni, 18 ianuarie 2010, 14:23)

      cateh [anonim] i-a raspuns lui alex

      a gresit si Galilei, si papa .. toate se invartesc in jurul Golgotei
  • +9 (17 voturi)    
    de rahat (Marţi, 12 ianuarie 2010, 18:42)

    dumi [anonim]

    auzi la ei: "noi suntem o tara buna si generoasa, care ajuta oamenii". i-este o mare scarba!!!!!
    • +7 (15 voturi)    
      Pentru cine a vazut filmul... (Marţi, 12 ianuarie 2010, 18:48)

      Loerincz [utilizator] i-a raspuns lui dumi

      Sa nu uitam reactia colonelului, care sumarizeaza ideea de tara generoasa care ajuta oamenii: 'Vom raspunde la teroare cu teroare!' Specific american! Iar asta dupa ce au distrus habitatul unor fiinte, doar pentru ca pe locul acela se afla ceva ceea ce ar fi adus beneficii uriase!!!
  • +15 (21 voturi)    
    Celor cu depresie si ganduri de sinucidere (Marţi, 12 ianuarie 2010, 18:51)

    Loerincz [utilizator]

    Nicio problema: si asa suntem prea multi pe pamant! Daca va vine sa va sinucideti numai pentru ca ati vazut un film, go ahead! Make my day!
    Filmul este o capodopera si trebuie inteles mesajul lui:
    1. Omul, pe unde a ajuns, a distrus totul in calea lui, in numele civilizatiei (care civilizatie? Cea impusa cu calul, bata sau tehnica moderna de lupta?!)
    2. Ar trebuie sa invatam sa fim mai apropiati de natura si de ce ne poate oferi ea.
    • +2 (6 voturi)    
      asa e... (Marţi, 12 ianuarie 2010, 19:41)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui Loerincz

      oricum parerea mea e ca omul ca si specie...e cea mai de ....cum sa zic...ar trebui modelat adn-ul nostru pentru ca sa fim ..."ceea ce trebuie"..poate 80% din el.
    • +6 (8 voturi)    
      Celor care dau negative (Marţi, 12 ianuarie 2010, 20:41)

      Loerincz [utilizator] i-a raspuns lui Loerincz

      Domnilor,

      Nu uitati ca America este Prozac Nation. Pentru astia, chiar si Mihaela ori Miaunel si Balanel (sarci pa goagal, daca v-ati nascut in ultimii douaj'de ani) le-ar da ganduri de sinucidere!
    • +7 (9 voturi)    
      remember Matrix (Marţi, 12 ianuarie 2010, 22:21)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui Loerincz

      Agent Brown catre negrul ala chel: Voi, oamenii, semanati cu virusurile; va instalati pe gazda, va inmultiti peste masura, ii lichidati resursele, apoi muriti odata cu ea sau va gasiti alta victima! Asta e realitatea despre Om, cea mai daunatoare fiinta creata de Mama natura sau Bunul Dumnezeu, cum va place.
      • +1 (1 vot)    
        adevarat (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 15:20)

        piramidon [anonim] i-a raspuns lui srpc

        Ai evidentiat un aspect important!

        Concuram (ca specie) pentru titlul mentionat de tine. In final (sau la un momentdat), doar observatorii superiori noua, Pamantului, galaxiei sau chiar universului, vor aprecia implicatiile si reactiile produse, daca e bine sau rau pentru evolutia lucrurilor, pentru "scopurile" superioare.
      • +1 (1 vot)    
        banc (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 19:39)

        Dacu [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Urmatorul banc este super:

        Doua planete trec una pe langa alta dupa milioane de ani.
        - Ce mai faci soro ?
        - Ia, uite, nu prea bine.
        - De ce, soro, esti bolnava ?
        - Pai, am ... HomoSapiens.
        - Lasa soro, ca trece.
  • +12 (24 voturi)    
    Despre religie si bunatatea sufleteasca... (Marţi, 12 ianuarie 2010, 18:52)

    cristi [anonim]

    Desi sunt ateu, as prefera sa cred in natura decat in imaginatia bolnava a unor oameni. Natura face minuni, in fiecare secunda! Restul minunilor raman sa fie demonstrate!

    Dar presupunand ca exista Dumnezeu si toata aceasta constructie care se numeste religie si care poate fi demontata in 5 minute de orice om cu capul pe umeri...Sa lasam la o parte ca au osandit, ars pe rug, schingiuit, uneltit, omorat oameni de-a lungul anilor... Sa presupunem totusi...

    Religia in sine promoveaza bunatatea omului, il sfatuieste pe individ sa fie milostiv cu ceilalti, sa ii ajute, sa ii iubeasca pe cei apropiati.

    Mergeti va rog la orice coada din Bucuresti, in orice supermarket, stati 2 zile in trafic si sa vedeti ce propavaduire a bunatatii se regaseste acolo. Mergeti la pupatul oricarui os al nu-stiu-care sfant. Sa vedeti cum se calca in picioare auto-proclamatii crestini, oameni milostivi. IPOCRIZIE, asta este.

    Adevarul este ca mai sunt cativa oameni buni, oamenii in varsta in general. Ei se duc la biserica sa isi curete sufletul, nu sa faca parada modei (vezi tineretu).

    Dar ca sa trag o concluzie, religia nu are nicio legatura cu bunatatea sulfeteasca. Oamenii sunt buni sau rai, indiferent de religie.

    Asa ca rog Vaticanul si alte superioritati din astea care s-au imbracat in tone de aur, de acolo de sus din balconul ala sa urmeze sfaturile pe care le dau pulimii. Sa stiti ca ceea ce faceti voi se numeste a profita de pe urma unui eveniment de succes.

    Intotdeauna cand ceva se dovedeste are succes (vezi Michael Jackson etc.), ceilalti vor incerca sa il critice, sa-l ponegreasca, doar-doar apar si ei 5 minute pe post. Vad ca mai nou si Vaticanul face la fel. Deh, mai trebuie si ei sa stranga inca cateva tone de aur sa mai adauge acolo la cruci.

    E vreme de criza, moncheré!
    • 0 (8 voturi)    
      buni sau rai? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 19:32)

      dodo [anonim] i-a raspuns lui cristi

      "Oamenii sunt buni sau rai, indiferent de religie." Spune-mi si mie te rog, daca tot poti sa demontezi orice religie in 5 minute, ce inseamna oameni buni si oameni rai? Ar trebui sa fie usor pentru tine...
      • +4 (6 voturi)    
        Imediat... (Marţi, 12 ianuarie 2010, 20:16)

        Buster [anonim] i-a raspuns lui dodo

        Am sa fac eu treaba asta si desi nu sunt ateu cum s-a declarat Cristi nu pot sa nu fiu de acord cu anumite aspecte.

        Natura din punctul meu de vedere este lasata de Dumnezeu si ar trebui sa fie apreciata in aceeasi masura. La acest moment natura trebuie sa fie una din preocuparile noastre pentru ca i-am facut numai rau...si problemele ecologice sunt primordiale.

        Oamenii rai sunt cei care submineaza aspectele astea pentru interese meschine, marunte crezand ca daca servesti un Dumnezeu ipotetic, aservit unor interese de influentare a maselor....
        • -2 (4 voturi)    
          In aceeasi masura? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:12)

          Anonim [anonim] i-a raspuns lui Buster

          Sa apreciezi natura si pe Dumnezeu?
          Si creeatia si creatorul?
          Si o tumoare canceroasa e lasata tot de Dumnezeu, ar trebui sa apreciez o tumoare canceroasa la fel ca pe Dumnezeu?
          • +1 (1 vot)    
            Bine/rau (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 13:06)

            Abraxas [anonim] i-a raspuns lui Anonim

            Binele sau raul sunt fatete ale aceleiasi medalii, care se definesc prin raportarea la individ, la Eu, la bagajul sufletesc cu care fiecare fiinta intelgienta se naste. E un dat.

            'A murderer is regarded by the conventional world as something almost monstrous, but a murderer to himself is only an ordinary man.... It is only if the murderer is a good man that he can be regarded as monstrous' spune Graham Greene.

            Un monstru criminal care ucide este in armonie cu natura lui criminala. Asta nu inseamna ca nu poate (sau trebuie) fi pedepsit de catre semenii lui 'normali'. inseamna doar ca isi asuma riscurile care decurg din conditia lui, iar daca si le asuma, asta il face si mai 'meritoriu' din perspectiva conditiei lui.

            Daca un om 'bun' ajunge sa ucida, calcandu-si principiile si fiind paralel cu conditia lui, atunci acela este un monstru, si poate fi ucis dintr-o lovitura.

            Cel mai jalnic personaj din Dogville (un film remarcabil care trateaza exact subiectul bine/rau) este cel care se crede cel mai virtuos, cel care sondeaza marile chestiuni morale, si cel care, in final, este cel mai las dintre toti. De aia isi ia glontul in cap direct de la personajul principal.

            'Fii cel ce esti, dar fii acela' spunea publicistul vienez Altenberger.

            Un ticalos care ii va avertiza pe ceilalti de ticalosia lui, este un ticalos bun.

            Esti bun sau rau in functie de cum joci: respectand regulile, sau eludandu-le. Principala regula este 'fii ceea ce esti'. A doua este 'avertizeaza-i si pe ceilalti de asta'.
            Cam atat.
        • 0 (2 voturi)    
          da (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:16)

          dodo [anonim] i-a raspuns lui Buster

          este bine sa iubim si sa protejam natura, insa sunt doua probleme mari si late cu ecologismul din zilele noastre: odata ca este folosit de unii oameni cu scopul de a-si promova scopurile si agenda politica/economica/de orice fel, iar apoi ca pentru alti oameni a devenit pur si simplu o religie, in care natura tine loc de Dumnezeu. Oricum, eu ma refeream la altceva, Cristi spunea ca e ateu, dar tot mesajul lui se invarte in jurul "oamenilor buni si rai". Una din problemele ateismului este ca nu poate defini cu certitudine binele si raul in absenta lui Dumnezeu... singurul lucru cu care sunt de-acord in postarea sa e ca bunatatea sau rautatea oamenilor nu sta in "religiozitate", in respectarea mecanica a unor reguli si precepte religioase.
          • +3 (5 voturi)    
            ooooooooof (Marţi, 12 ianuarie 2010, 22:24)

            srpc [utilizator] i-a raspuns lui dodo

            ala bun: evita sa raneasca, fizic sau sufleteste, nu ataca primul, nu calca pe cadavre pentru folos propriu, are grija de semeni si de mediu, isi inabusa instinctele negative, etc, tralala! ce e atat de greu de descris, cetatene?
      • +1 (3 voturi)    
        Da, buni sau rai... (Marţi, 12 ianuarie 2010, 23:14)

        cristi [anonim] i-a raspuns lui dodo

        Vrei sa vezi ce inseamna un om bun si om rau? Iesi in lume si analizeaza oamenii din jurul tau.

        Pentru mine IN PRIMUL RAND, un individ se prezinta prin modul in care interactioneaza social cu ceilalti si cu mediul in care traieste.

        Chiar ieri reciteam "Codul bunelor maniere" si cu atat mai mult imi intareste aceasta idee: Oamenii buni au respect pentru ceilalti indiferent de statutul social.

        Iar codul bunelor maniere nu trebuie sa imi fie explicat de un tip ridicol imbracat in aur din cap pana in picioare care vorbeste despre saracie, insusi el profitand de banii saracilor.
        Pentru ca saracii reprezinta o majoritate numai buna de manipulat, ei fiind slabi si gasidu-si alinarea in biserica.

        Tu poti sa explici insa ce inseamna religia?
        • 0 (2 voturi)    
          mda (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 2:49)

          dodo [anonim] i-a raspuns lui cristi

          cred ca deviem mult de la subiectul initial, dar trebuie sa intelegi ca mergand pe rationamentul tau, discutia poate fi lungita si impinsa la extrem. Deci sa inteleg ca pentru tine norma absoluta de morala si respect in viata este Codul bunelor maniere, si evident cel/cea/cei care le-au scris/colectat. O intrebare simpla: de unde le-a venit inspiratia, pe ce s-au bazat cand au scris codul bunelor maniere? Spui ca poti sa "iesi in lume si sa analizezi oamenii" si iti dai seama care sunt buni si rai etc etc? Serios? La modul abstract vorbind, din nou: pe ce baza ii analizezi? Ce te face pe tine sa crezi ca esti in masura sa decizi daca cei din jurul tau sunt buni sau rai? Pe de alta parte eu pot destul de usor sa iti explic ce inseamna religia, cel putin pentru mine, dar faptul ca tu vezi in religie in general, si in crestinism probabil in special, doar manipulare, ridicol si imi dai ca exemple tot felul de clisee rasuflate, denota clar ca tu nu stii de fapt aproape nimic despre asta. Crede-ma, ateismul tau este doar de suprafata, si e bine ca iti pui intrebari, e un inceput...
          • +2 (4 voturi)    
            lol (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 9:58)

            srpc [utilizator] i-a raspuns lui dodo

            totul in lumea asta e relativ, cu exceptia Relativismului, care e batut in cuie, fireste!
      • 0 (2 voturi)    
        Buni si rai (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:31)

        Constantin [anonim] i-a raspuns lui dodo

        Eu ii impart in buni si rai pe oameni astfel:
        cei buni imi provoaca placere, cei rai imi provoaca neplacere.

        Deci este posibil ca un om bun pentru mine sa fie rau pentru tine. Si devi un om si mai bun ca cat oamenilor carora le provoci placere se inmultesc ca numar.
    • +2 (6 voturi)    
      100% deacord (Marţi, 12 ianuarie 2010, 19:39)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui cristi

      Bravo Cristi...bine spus..
      Subscriu si eu la cele spuse de tine...
      Dupa cum evolueaza tehnologia...cred ca Vaticanul o sa aiba mai multi purtatori de cuvant decat orice alta "tara"..
      Parca nu demult au afirmat ca e posibila existenta vietii in afara pamantului..
      Sincer..daca o luam asa varianta light , cate planete sunt in universul asta...(10........000) si care ar fi sansa ca una din aceste planete sa aiba conditii acceptabile pentru viata...

      Papa ..be prepared ..the aliens aRe coming(joking..)

      Fereasca ....Natura....
    • +3 (5 voturi)    
      Dar ma rog frumos , (Marţi, 12 ianuarie 2010, 20:32)

      Observatore [utilizator] i-a raspuns lui cristi

      cine naiba le-a cerut parerea ?
    • -1 (7 voturi)    
      Si ateii sunt niste oameni mai buni? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:17)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui cristi

      Se compara cei 2000 de arsi pe rug de inchizitia Spaniola cu SUTELE DE MILIOANE ucisi de comunistii atei in secolul 20???

      "Mergeti va rog la orice coada din Bucuresti, in orice supermarket, stati 2 zile in trafic si sa vedeti ce propavaduire a bunatatii se regaseste acolo."

      Gata m-ai convins, ateii in supermarket sunt civilizati, ateii in trafic sunt civilizati si buni dar credinciosii sunt rai si fac numai rele :))


      "Intotdeauna cand ceva se dovedeste are succes (vezi Michael Jackson etc.), ceilalti vor incerca sa il critice, sa-l ponegreasca, doar-doar apar si ei 5 minute pe post"

      Da, Hitler, Stalin, Ceausescu, toti au avut succes, invidiosii i-au ponegrit ca sa apara si ei la televizor.
      Deci persoanele care au succes detin automat si adevarul suprem si restul sunt doar niste invidiosi care se baga in seama pentru putina notorietate?
      • -1 (3 voturi)    
        O mica confuzie (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:03)

        IonVasile [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

        Ateii nu sunt un grup.Cel putin eu nu cunosc oameni care sa urle sus si tare ca sunt atei, sa participe la nu stiu ce intalniri, sa aiba ziarul lor si un leader declarat, sa incearce sa convinga pe toata lumea ce bine e sa fii ateu.

        Nefiind un grup, nu ai cum sa faci comparatii istorice. Comunisti, nazisti, anticristi ... e un pic stupid, nu crezi?

        Ateii sunt pur si simplu oameni care nu impart aceiasi gandire ca si tine. Si mai ales nu le place sa fie ipocriti. Nu cred in biserica, asta nu inseamna ca sunt mai buni sau mai rai decat restul lumii.

        Ateii inteligenti, sunt cei care isi tin parerile pentru ei, deoarece au inteles cat de adanc este inradacinat religia in majoritatea oamenilor si ca discutiile pe aceasta tema nu isi au rostul.

        Bine, mai sunt si prosti care isi merita soarta, acolo poti sa nu te abtii. :)
  • -3 (13 voturi)    
    penal (Marţi, 12 ianuarie 2010, 18:54)

    anton [anonim]

    prefera oare Vaticanul ultimul film al lui Lars van Trier? si mai ales cum se face critica la Vatican? vizionare in grup de popi si vot secret sfant/eretic? cam cate filme pe luna vizioneaza papa? a vazut cumva Codul lui Da Vinci? ala cum a fost? bun, prost? ce parere are?

    replica idiotului american nici nu merita comentariu...tot ce pot sa ii urez e sa ajunga sa se ajute si pe ei cum ii ajuta pe altii (vezi cum i-au ajutat pe Sarbi)...dar se ajuta deja suficient :)

    spectatorii mentionati sunt desigur americani...

    in alta ordine de idei, mie filmul mi s-a parut prost...efecte speciale si cam atat...o poveste clasica, un subiect mult dezbatut in filme, usoare influente ale undei carti SF de succes, partituri actoricesti slabe, schimburi de replici penale, cam atat...un film din care ne vom aduce aminte peste cativa ani numai de ochelarii 3d...
    • -2 (8 voturi)    
      avatar (Marţi, 12 ianuarie 2010, 20:49)

      gogu [anonim] i-a raspuns lui anton

      in sfirsit un comentariu de bun simt: filmul este penibil! poveste expirata de western de inceput de secol: cowboy-ii cei rai ii bat pe bietii indieni cu sageti sa le ia aurul; vine Titi Duru, este luat prizonier, se da cu albastrii, ajunge mare razboinic, se cupleaza cu fata sefului de trib si intre timp le mai trage si o lectie cowboy-ilor;
      banuiesc ca cine a citit Winnetou recunoaste povestea...

      in rest efecte speciale interesante, in nici un caz insa nu revolutionare; film tipic american adresat publicului din aceesi tara si timpitilor de pretutindeni
      • 0 (0 voturi)    
        winnetou expirat esti tu :p (Joi, 14 ianuarie 2010, 19:32)

        gigi [anonim] i-a raspuns lui gogu

        subiectul triburilor si padurilor distruse de "cowboy-ii cei rai" nu este un subiect expirat.

        intra pe situl asta daca vrei sa vezi cat de "expirat" este:
        www.survivalinternational.org

        distrugerea junglei se intampla chiar in momentul de fata, dar noi nu vedem padurea din cauza copacilor.
        suntem prea preocupati de cinema 3D ca sa mai avem timp si de "salbaticii" din jungla...
  • +7 (17 voturi)    
    avatar (Marţi, 12 ianuarie 2010, 18:56)

    adrian [anonim]

    ce-i rau in a proteja,iubi si respecta natura?vaticanul a luat-o razna!
  • -4 (12 voturi)    
    ocult (Marţi, 12 ianuarie 2010, 19:12)

    ck [anonim]

    mie...crestin practicant fiind...mi-a indus filmul o stare de ocult. incantatii, lumea aia care niciodata nu va putea exista pe pamant, m-a lasat trist. sincer...filmul a fost f bun. grafica tot, dar mesajul din spatele imaginilor e ocult. james cameron e ocult, new age si toate astea la un loc, si se vede clar in proiectia filmului cum si-a exprimat ideile care il indeparteaza pe Dumnezeu din centru.
    pacat..
    • +7 (13 voturi)    
      Ocult??? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 19:56)

      gaspy [utilizator] i-a raspuns lui ck

      Mai omule, acum, pe pamant, exista populatii, triburi, care venereaza natura si zeitati ale lor. Poti sa le zici pagani sau cum vrei, dar Cameron doar a preluat niste idei.

      Iar ideea unei lumi in intregime vii nu e noua - se regaseste in multeee culturi antice.

      Sunt ortodox, dar asta nu ma face si incuiat la minte si nu ma impiedica sa apreciez un film bun.
  • +8 (18 voturi)    
    Missing the point (Marţi, 12 ianuarie 2010, 19:19)

    Florin [anonim]

    Avatar nu este doar 'entertainment'.
    Filmul, prin imaginea si implementarea incredibila, transmite mesaje foarte puternice si pozitive.

    Eg.
    Tehnologia avansata nu inseamna automat intelepciune.

    Locuitorii din Pandora stiu ceva ce noi inca nu am inteles, cu toate masinile si computerele noastre.

    Divinul traieste in totul - 'energia' despre care se vorbeste in film, este, de fapt, Dumnezeu.

    Spiritualitate nu inseamna neaparat vizitarea unei institutii care detine monopolul asupra tot ce este sfant.
    Totul in jurul nostru e sfant si divin si magic!

    Vatican ar trebui sa se bucure, ca in sfarsit, tinerii primesc un mesaj spiritual pozitiv, identic cu mesajele transmise de catre marii intelepti (ca Isus, Buddha, etc), care din pacate au fost mutilate si transformate in sisteme de control si cenzura.

    Toate aceste controverse atesta inca o data calitatea peliculei - psihedelica, halucinanta, si cu un mesaj puternic.
    • 0 (2 voturi)    
      In sfarsit un comentariu pertinent! (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 12:44)

      Abraxas [anonim] i-a raspuns lui Florin

      Exact asta este ideea!
      Felicitari Florin!
    • -1 (1 vot)    
      The Point (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:51)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Florin

      Nu am vazut filmul, dar citind comentariul tau am inteles comentariile de la Vatican. La baza crestinismului se afla ideea separarii fundamentale intre creator si ceatie. Ideea ca divinul traieste in totul, energia este de fapt Dumnezeu este o idee panteista care nu are nimic de a face cu crestinismul.
  • +4 (6 voturi)    
    Tocmai de aceea e un film de succes (Marţi, 12 ianuarie 2010, 19:21)

    beno [anonim]

    ... atat vroiam sa zic
  • +4 (10 voturi)    
    un film superb... (Marţi, 12 ianuarie 2010, 19:25)

    dadan [utilizator]

    care unora le atinge sufletul (probabil asa se explica depresiile) ... este idealizarea naturii pe pamant ucisa de biserica ca si entitate de mult timp....poate unii mai au in minte Geea , Gaia sau cum o mai fii numit spiritul planetei in alte culturi...civilizatiile evoluate spiritual de pe pamant au trait intr-o perfecta comuniune cu natura iar conexiunea spirituala nu poate fi explicata cu nici o tehnologie avansata (exact ca in film).....reactia bisericii mi se pare cam ridicola...la fel ca si salvatorii americani din film (si din realitate) vor sa distruga tot ce nu pot intelege sau manipula....
    • -3 (7 voturi)    
      Indoctrinarea dauneaza grav sanatatii (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:25)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui dadan

      "idealizarea naturii pe pamant ucisa de biserica ca si entitate de mult timp"

      Te sfatuiesc sa citesti cate ceva despre "beneficiile" religiile pagane, despre sacrificii umane uriase, mutilarea corpului, aruncarea pruncilor in foc, executii publice, jocuri sangeroase, antrenarea animalelor sa violeze oameni (si apoi sa-i manance), sex cu cai, omoratul slujitorilor la moartea stapanilor, innecarea fiicelor in Gange pentru a se renaste ca baieti, ingroparea oamenilor de vii in constructii etc etc etc etc
      • +2 (2 voturi)    
        biserica = religie.... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 21:30)

        dadan [utilizator] i-a raspuns lui Anonim

        pentru mine biserica este reperul fizic al religiei (de orice fel ar fi ea) ca si sediile partidelor pentru partide....deci exemplul tau nu are legatura cu ce am spus eu......eu vorbesc de civilitzatii evoluate spiritual si nu de "religii pagane"..... e clar ca avem in minte imagini total diferite....eu ma gandesc la oameni educati, imbracati in alb, un fel de ingeri pe pamant care traiesc intr-o completa armonie cu natura iar tu imi dai exemplu niste salbatici care decad sub regnul animal.....sorry dar nu ai inteles postul meu....
  • +2 (10 voturi)    
    mda (Marţi, 12 ianuarie 2010, 19:26)

    panadol [utilizator]

    desi mi-e cam scarba sa recunosc, m-am regasit in mare parte in personajul colonelului. Asta cand a intrebat "Ai uitat cine esti? Ai schimbat tabara?"
    Intrebarea asta mi-a cam adus "mintizile" pe pamant, si am lasat Pandora in pace.
    Iar despre Vatican... ce sa zic, e cel putin o reactie anti-tehnologie tipica crestinismului, caci pana la urma e un film cu un oarece alt fel de mod de reprezentare.
    Sau cel mult o teama de o viitoare noua religie (parca si vad, curand se va dezvolta religia/filosofia PANDORICA) Sau poate bat eu campii mai mult decat Vaticanul
    • +8 (10 voturi)    
      Moralitate (Marţi, 12 ianuarie 2010, 20:09)

      gaspy [utilizator] i-a raspuns lui panadol

      Daca te uiti in istorie, multi dintre cei pe care acum ii consideram eroi au "schimbat tabara". Nazisti care au ajutat evrei, americani care s-au opus executarii femeilor si copiilor in Vietnam (de ex. My Lai), pana si Prometeu, care era un titan, a furat focul si l-a dat muritorilor...

      Depinde de fiecare dintre noi sa ne ascultam (sau nu constiinta).

      Iar despre o eventuala religie pandorica, divinizarea naturii e veche de cand lumea.
    • -1 (5 voturi)    
      Sigur bati campii! (Marţi, 12 ianuarie 2010, 23:21)

      Mihai Bucur [utilizator] i-a raspuns lui panadol

      N-ai auzit inca de New Age? Asta e noua religie de care se tem si Vaticanul si Biserica Ortodoxa. Intreaba orice preot ortodox ( cit de cit informat) ce crede despre ideile New Age si reactia va fi ceva de genul "Piei Drace!"
      In ce ma priveste, eu cred ca ideile New Age sint simpliste si melodramatice, perfect croite pentru oameni ignoranti, naivi, sau incapabili sa gindeasca singuri.
      De fapt nimic nou sub soare: se reia, intre altele, vechiul mit al secolului XVIII - mitul bunului salbatic.
      Hai sa fim seriosi!
      • +1 (3 voturi)    
        exact (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 8:16)

        xy [anonim] i-a raspuns lui Mihai Bucur

        complet de acord, bravo!
      • 0 (0 voturi)    
        Old Age (Joi, 14 ianuarie 2010, 19:35)

        Ma Bucur [anonim] i-a raspuns lui Mihai Bucur

        de curiozitate, prin ce sunt ideile New Age mai naive decat cele crestine? :))))
  • +4 (6 voturi)    
    ??? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 19:26)

    cp [anonim]

    uau ,un film(care mie nu mi s-a parut extraordinar) a ajuns subiect de analize literare si filozofice...
    la urma urmei desi eu nu-i simpatizezi deloc pe americani,sint dati dracu(sa scoti bani din orice si sa incaieri juma de glob nu-i putin lucru... sau ma rog la ei devine specialitatea casei
  • +6 (10 voturi)    
    Biserica are mari probleme (Marţi, 12 ianuarie 2010, 20:00)

    -Liviu- [anonim]

    Daca se agata de un film caruia in afara de efecte speciale ffff. deosebite nu transmite nici un mesaj neghiob, inseamna ca activisti religiosi sunt realmente disperati si panicati. Este doar o alta etapa in cinematografie, ca trecerea de la fimul mut la cel sonor. Altfel aceasta modalitate desantata a bisericii de a se promova prin scandal este lamentabila , regretabila si nedemna de sec. 21. Nu, cu, cruciade impotriva tehnici si a libertatii omului de a visa se mai poate salva de la disparitie. Caci in fine acolo va ajunge daca incearca sa lupte cu constiinta unama. Numai vedetele care simt ca ies din "memoria publicului" incearca sa se renasca chiar prin scandaluri de joasa speta sau moralitate (sa nu spun mai mult) cam la fel se vede aceasta reactie. Vox populis Vox dei!
  • +5 (7 voturi)    
    Fratilor (Marţi, 12 ianuarie 2010, 20:37)

    Adrian [anonim]

    Dragii mei...de ce trebuie interpretat atat de mult?!?!? E pur si simplu ENTERTAINMENT! Despicati firul in 1000.000 de alte fire si veti ajunge ca marii ganditori...MORTI! Just chill and give in to the great graphics and sound!
  • -5 (7 voturi)    
    AVATAR? FILM? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 20:40)

    carmen [anonim]

    Un film de desene animate pentru copii, acest AVATAR. Chiar sunt surprinsa cate controverse a starnit. Zeci de minute de efecte speciale, scene 90% pe calculator, nu seamana a film. Daca o sa mai apara astfel de filme unde va disparea arta actorului? Jocul actoricesc inlocuit cu niste comenzi pe taste, pacat!!!
    • +3 (5 voturi)    
      AVATAR (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 1:40)

      armandosol [utilizator] i-a raspuns lui carmen

      Cat timp ai pierdut postand acest post mai bine te informai in ce conditii s-a realizat pelicula, de ce efort actoricesc au dispus actorii pentru a transpune emotile, miscarile intr-un film pe care tu il consideri "din taste "

      Uite un link care sper sa te lumineze pe tine si pe cei care considera aceasta capodopera ORIGINALA este un film de desene animate

      http://www.youtube.com/watch?v=P2_vB7zx_SQ
  • +5 (7 voturi)    
    interpretare (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:08)

    liviu [anonim]

    Filmul este o alegorie. Copacul vietii (semitic) , faptul ca suntem toti conectati ( budism) etc..

    Nu cred ca e o intamplare faptul ca numele cercetatoarei (Sigourney Weaver) este Dr. Grace Augustine, unde Grace = har iar augustin numele unui teolog.

    Vaticanul vrea doar sa detina monopolul a ce inseamna dumnezeu (marca ) si se crizeaza la orice incercare de intelegere nedogmatica dar religioasa a lumii.
  • +7 (9 voturi)    
    concluzia e una singura: (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:10)

    liviu [anonim]

    90% din locuitorii planetei asteia sunt nebuni... nu dealta da un om sanatos nu cred ca poate face astfel de comentarii...

    - sa inteleg bine: vaticanului ii este frica de faptul ca oamenii nu o sa mai creade in religie si ei o sa-si piarda influenta si banii...
    militarilor le este frica de faptul ca nu o sa mai gaseasca prosti care sa se inroleze si sa moara pentru ca ei sa se imbogateasca...
    tare frumos...

    daca era un negru care omora pe toata lumea (in numele dreptatii) si care la sfarsit mai tradea un "Tatal nostru" era toata lumea fericita nu???

    misto lumea in care traim... mai ales daca te amuza prostia...
  • +2 (2 voturi)    
    Alternativa la kitsch (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:22)

    Bacilul Cinefyllus [anonim]

    Ce obtii daca privesti "Independence Day" in oglinda?
    Avatar.(s-au schimbat musafirii si gazdele :) )
    De cat sa-mi pierd vremea ( si banii ) sa vad nave spatiale si extraterestrii obligatoriu cu 2 maini si 2 picioare prefer un film ( chiar alb-negru ) dintr-o cinematografie cel putin la fel de prolifica decat cea hollywoodiana. Cinematografia japoneza in special, cea asiatica in general.
    Cinematografia " de Mall" considera ca suntem la fel de isteti ca americanii de genul - Louis Armstrong - primul om ajuns pe Luna :) .
    In fine... As vrea sa aud mai des prin cinematografe de Kobayashi, Kurosawa, Ozu, Gosha, Fukasaku, Inagaki, Kitano, Miike, Sabu, Teshigahara, Imamura, Yamada, Shindo, Koreeda etc.
    regizori care fara atatea efecte speciale au facut filme care lasa ceva intr-un coltz al sufletului sau al mintzii.
    • +4 (4 voturi)    
      "Louis Armstrong" (Marţi, 12 ianuarie 2010, 22:57)

      carcoticiu' [anonim] i-a raspuns lui Bacilul Cinefyllus

      E muzica lui superba ("uplifting") dar asta nu l-a ajutat sa ajunga pe luna.
      :)
      On topic: Suntem europeni, cred ca rezonam si la regizori europeni, si ei mai putin difuzati la mall.
    • +1 (1 vot)    
      sa nu uitam pe ... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:41)

      Gelu Menumorut [anonim] i-a raspuns lui Bacilul Cinefyllus

      .. Miyazaki - sunt mare fan al lui !! Ca tot eram in zona cu Avatarul. Plus ca a fost acuzat ( Cameron ) ca a luat si elemente din Princess Mononoke.
  • +3 (5 voturi)    
    Crestinismul luat in serios (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:33)

    Dan Poroineanu [anonim]

    ..si practicat a la carte da in animism, naturalism.Vezi tehnicile shamaniste ale lui Pavel. Cum corifeii bisericii nu vor ca vulgul sa mearga pana la capat cu religia atunci pun tot felul de bete in roate. Cum a te baza pe niste texte vechi de 2-3000 de ani spune multe despre cei ce se limiteaza la acest mod existential, ei au o frica colosala de cei care inteleg fizica, matematica, chimia. In procesul de studiu omul parcurge, inconstient, toate religiile. Inconstient pentru ca i se pare irelevant sa se opreasca la cel nivel primar.
    Crestinismul ca si aservire la iudaism, ma rog cateva nuante schimbate -dragostea, comuniunea, comunitatea si alte commies, e in cadere libera. Stiinta, morala, auto-analiza, modelizarea trans-humanista inlocuieste modelul convergent emotional crestin pe motivul ca partile emotive din om sunt populate cu informatii si relatii, aka emotia dispare si eficacitatea ii ia locul.
    Pandora ca si cutia Pandorei? - frumoasa asociere
    Natura ca si element vibrant de care ne disociem schizofrenic pentru a o cunoaste si a nu o mai simti?
    Dezmatul consumist american ca si mod toxic de a exita pe lumea aceasta?
    Brutalitatea fata de orice ti se opune ca si modus vivendi?
  • +3 (5 voturi)    
    avatar - analogii (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:45)

    radu [anonim]

    am vazut ceva analogii coerente intre Avatar si realitate.. pentru mine, e clar ca filmul prezinta mesaje

    de tot felul pentru diferite niveluri intelectuale, de perceptie si de preocupari:
    nivel 0 intelectual = nici un mesaj, doar grafica si sunet fain, ura si la gara, bere, mici
    ---------
    nivel x > 0 : oameni=blonzi si alieni=afro-americani... cu restul invaziilor distructive, militariste,

    capitalism-vs-comunism, etc..
    -----
    nivel X > 0 - prezentarea religiei albastrilor buni ca fiind similara unora primitive de la noi (Gaia,

    copacul, etc.. )
    ------
    nivel teologic > 0 (nici unul pe forum si pana acum, si culmea, rateu si la Vatican, care au interpretat

    la nivel jos, pentru prostime)
    mesajul? = Negarea lui Isus ca fiu al lui Dumnezeu
    cum? aia albastri primitivi cica ar fi oamenii, iar aia blonzi ar fi niste fiinte ale cerului ('puterile

    ceresti')
    pe (foarte) scurt?
    Jake Sully cel ceresc / Iisus isi muta temporar constiinta/duhul si se intrupeaza in ceva jumate primitiv, jumate ceresc (trupul lui Iisus), indeplineste o profetie a primitivilor (oameni), devenind un conducator al lor, ii salveaza de la primejdii 'ceresti', ii lasa temporar salvati, si poate se mai intoarce (intrupeaza) daca ar mai fi nevoie..
    Foarte agresiv si dureros e mesajul prezentat:
    - Iisus (Jake) nu mai este fiu al lui Dumnezeu, ci e si el unul din cei ceresti, si inca unul cam handicapat (schiop).. care i-a salvat, cam dintr-o greseala, si cu ceva victime colaterale (si primitivi
    dar si 'ceresti') dar si asa, nu se stie pentru cat timp, si nu se stie daca se mai intoarce (a doua Lui venire?).. si s-a mai combinat si cu una primitiva (Maria Magdalena? dupa aluziile unora nu prea ortodocsi).. oricum, primitivii il mai apreciaza, dar la final El merge la o bere cam nepasator, ca si asa se apropie ziua Lui (premiera a avut loc cu putin timp inainte de 25 Dec, sarbatoarea Nasterii Domnului, desi unii cred ca e doar ziua cadourilor)
    detalii ar mai fi, dar las ca exercitiu teologic
  • +7 (7 voturi)    
    :) (Marţi, 12 ianuarie 2010, 22:19)

    ion voicu [anonim]

    de mult nu am mai vazut un film cu un mesaj atit de frumos precum avatar.
    multumesc vaticanului ca il pune la indoiala. in felul asta ii face reclama.
    :)
  • +7 (7 voturi)    
    "ca un na'vi" (Marţi, 12 ianuarie 2010, 23:14)

    dani [anonim]

    Uau..critici de film sa ne facem ...Pana si vaticanul isi da cu parerea, ce sa faca si ei, le e frica ca mai apare vreunul care le strica planurile...
    Unii pe aici se numesc si ortodocsi, chiar si teologi, frumos...

    Uite alta interpretare...na'vi "umanoizi" in comuniune cu natura, in comuniune cu stramosii, prin legaturi mult mai multe decat intr-un creier intr-o comparatie banala..Un om in comuniune cu intregul univers, oameni care-si apara pamantul in care stau, raul, ramul...as putea chiar sa exagerez si sa le zic si "romani" ... "Oamenii" din avatar, cei care detin puterea in ziua de azi, cei care ne conduc, cei care ne pun laturi pe zi ce trece, sa le zic masoni?!?..sau eu stiu cum sa le mai zicem, ei sunt, printre ei sunt si acei oameni "buni si generosi" cum e nenea americanu' care merg in "casa altuia", care iau ceea ce le convine...sa zicem "petrol"..sau putem sa zicem aur din Rosia Montana?! cu razboi sau fara, nu stiu....mama ce critic de film sunt, daca ma mai gandesc mai gasesc interpretari..Dar ce e cu acest salvator, sa fie el Iisus, cred ca exageram, eu zic ca ar putea fi un "om" care credea ca face bine fiind captiv in "Sistem", dar cu timpul deschide ochii si uite ca poate sa devina si un conducator, asta mi-ar da un pic de speranta ca nu suntem toti pierduti.....
    Nu stiu daca filmul e rasist cum s-a spus, vaticanul abereaza ca de obicei iar americanii vorbesc mult si prost, desi ei cred ca se pricep....dar eu, ca roman, am plecat optimist de la film...ma gandeam ca poate cu Rosia Montana vor fi cativa Na'vi si pe la noi pe aici. Ma gandeam ca poate vom deschide ochii si cu cei care ne conduc din umbra si ne cumpara tara si poate mai gasim cativa Na'vi, cativa oameni in comuniune ortodoxa, cu semenii lor, cu intregul univers..ca doar asa ne spun Sfintii Parinti, precum Maxim Marturisitorul.....dar e prea departe, eu am plecat de la film ca om simplu, dar cu dorinta sa pot sa iau in brate un copac sa-mi vb de Dumnezeu.....e..ce faci, "critic" si eu
    • +1 (1 vot)    
      felicitari! punct ochit, punct lovit! (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 2:55)

      sorin [anonim] i-a raspuns lui dani

      pana acum esti singurul care a inteles cu adevarat mesajul filmului :)

      vad ca nimeni din toti cei care au comentat pe aici nu au inteles ca filmul este ca o "fabula" care, sub masca unei lumi futuristice "imaginare", prezinta de fapt realitatea economico-social-politico-militara din "satul global" al secolului 21

      daca nu ma credeti pe cuvant, cautati pe google "economic assassins", "survival international", "money as debt", "story of stuff cap and trade", "crisis of credit visualized", "accumulation by dispossession", "goldman sachs economic bubbles"
  • +3 (3 voturi)    
    de oscar (Marţi, 12 ianuarie 2010, 23:30)

    dana [anonim]

    Accept ambele pareri.Fiecare are dreptul sa guste sau nu acest gen de filme.Daca ar fi dupa mine acest film ar lua la realizare toate "globurile si oscarurile din lume "
  • +4 (4 voturi)    
    Ce stie Papa...? A auzit el de Planeta-Ou...? (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 0:15)

    AVP [utilizator]

    Am mai spus-o cândva şi-o spun iacată şi-acu, dupa ce ani de zile am tăcut ca un pesce (fiindcă n-am avut unde să inscripţionez chestia asta în public, neavând libertatea pe care Mr Google mi-o dăruieşte, fireşte... :)) : nu doar că locuim pe-o planetă cum nu se mai găseşte în a Domnului împărăţie, mey bădie, însă planeţica asta, care-n comparaţie cu gigantica metagalaxie este ca un fulg de păpădie, ca o (i)realitate ce ni se arată parcă doar mie/ ţie subt formă de lumen sau de trezie, ca o iluzie fistichie, ca o halucinaţie dintr-o felixită nebunie, ei bine, bucata asta de pământ e chiar Fiul contemporanizat prin orişicare fiinţişoare-lucruşoare de subt Soarele-clocitoare din ceru înalt, sau este - aşa-zicând - primordialu Cuvânt preste mode şi timp întrupat, believe me, fratre luminat, ori de nu, ia-mă neîntârziat la scuipat... :)

    +++++++++++++++

    "Pandora"...? E un simplu gioculetz de copii in comparatie cu ce va fi Planeta-Ou l-ale sale chindii, hi, hi...

    ps. Copernic a fost un invatat cica mare pentru c-a scos Pamantul din centrul Universului si l-a mutat undeva langa un oarecare Soare, n-asa?, care nici macar el nu se mai invarteste in juru Pamantului, fratioare, ca drea... Ei bine, io, AVP, ista, fac din Soare o Clocitoare a Planetei-Ou si iau Pamantu din locu in care-l asezase Copernicus, ganditoru cica herou (si de fapt mbou...) si-l asez nu in centru Lumii, ci-n varfu sau, aloou... (Restu povestii, pe blogu meu... lol )
  • +3 (3 voturi)    
    de necrezut (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 4:42)

    io [anonim]

    People of the world, relax!
    E doar un film, vizual si technologic excelent, artistic slab, foarte slab. Un mashup intre "Dances with wolves" si "Ferngully" garnisit cu clisee. La banii investiti, 400 de mil. Cameron putea sa-si cumpere niste scenaristi decenti.
    Totusi e distactiv sa vezi cum se congestioneaza diferite ramuri religioase si militare, de parca Cameron ar fi Galileo. Good grief!
    • +7 (9 voturi)    
      In asta consta geniul (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 8:19)

      gaspy [utilizator] i-a raspuns lui io

      Cameron a creat o parabola a lumii in care traim.
      A adunat idei, arhetipuri, mituri si concepte vechi de cand lumea si le-a transpus intr-o poveste coerenta si moderna.

      De aici provine atat succesul cat si controversa.

      Americanii se gandesc la rasism, Vaticanul la religie, irakienii la razboi si probabil ca cel putin cativa romani se gandesc la Rosia Montana :)

      TOATE conceptele de baza sunt cu sute, chiar mii de ani mai vechi decat Dances with Wolves, Pocahontas, The Last Samurai, The Medicine Man sau Ferngully, astea sunt doar alte filme care au folosit partial aceleasi arhetipuri si doar incultura (mi-e jena sa o spun) ii face pe multi sa creada ca se copiaza idei noi.
    • +5 (7 voturi)    
      fericiti ca discutam (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 8:40)

      elena [anonim] i-a raspuns lui io

      Asi vrea sa reiterez mesajul de relaxare. Este intr-adevar de necrezut tensiunea din aceste discutii.
      Vreau doar sa rog pamantenii sa nu mai arunce deseuri din masina,de pe bicicleta,din tramvai, din tren, de pe gratar. Deasemenea rugam pamantenii mai mari sa nu mai imbranceasca pamantenii mai mici, pamantenii mai puternici sa nu mai abuzeze de pamantenii mai slabi.
      Avem cu totii loc.
      Pece
  • 0 (4 voturi)    
    eh.... si io p'aici (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 8:04)

    simplex [utilizator]

    Ce mai freamat, ce mai zbucium, pentru un film care doar masturbeaza nervul optic, in rest ei... e pur si simplu mediocru din punctul meu de vedere.

    Cu cat se discuta mai mult cu atat vor fi mai multi curiosi, care vor sa il vada, si la un profit brut de $1,346,805,340 se pare ca au fost multi curiosi.

    PS:
    The budget for “Avatar,” a Fox spokesperson bluntly told TheWrap this week, “is $237 million, with $150 million for promotion, end of story.”
    Deci faci un film dupa care cheltui inca 60% din totalul costurilor pentru crearea filmului propriu zis ca sa..... strigi in gura mare "vai ce film misto am facut trebuie sa il vedeti la cinema ? WTF ?
    Un film bun ar trebui sa se vanda si singur.

    Eu cred totusi ca au facut un film bun, care se vinde bine, dar personal nu o consider o capodopera cinematografica din simplul motiv ca nu doar efectele vizuale fac filmul grozav desi in cazul asta incasarile zic "marsh ma de aici" :)

    Un exemplu de film cu promovare 0, fara efecte speciale si fara 3d si altele dar cu o poveste chiar buna.
    http://www.imdb.com/title/tt0756683/
    nici filmul asta nu e o capodopera dar este o antiteza buna.
  • +3 (7 voturi)    
    Penibil (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 8:21)

    Romeo [anonim]

    Penibil pana la capat...............le e frica.......de un film.......PENIBIL :))
  • +4 (4 voturi)    
    atata zgomot (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 8:50)

    cet23 [anonim]

    Ba ca e rasist, ba ca substituie religiei.
    Atata zgomot... eu inteleg ca are o audienta imensa si implicit o anumita putere de influentare mai mult sau mai putin subconstienta.
    Oricum, legat de rasism, albii tot majoritari corecti politic raman, iar legat de religie, ateii tot atei raman iar cei care cred vor crede si dupa vizionarea filmului.
    Eu n-am vazut filmul, asa ca prea multe parari n-am cum sa-mi dau. Dar din cate comentarii am vazut, impresia pe care mi-am format-o e ca pe de o parte filmul este foarte frumos realizat tehnic, iar pe de alta parte e full de stereotipurile moderne, cum ar fi prejudecata ca popoarele care nu "s-au omorat cu progresul" au o spiritualitate inalta, pe cand cei avansati tehnic sunt asa, cu o suflet mai simplist.
    Dar cred ca filml merita vazut.
    • +4 (4 voturi)    
      cumva e corect (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:04)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui cet23

      natiile tehnologizate isi educa urmasii intr-ale tehnicii si economiei, iar disciplinele umaniste sunt date la o parte; daca nu te invata sa faci bani nu e OK, cam la asta se rezuma "spiritualitatea" moderna...
  • +3 (5 voturi)    
    parere (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 9:05)

    Adriador [anonim]

    Declaratia Vaticanului este una politica. O astfel de reactie va aparea de fiecare data cand un potential concurent a ideologiei crestine va iesi pe piata. Important pentru ei este sa nu mai piarda din segmentul lor de piata. Sa nu piarda controlul.... la urma urmei au muncit atat pentru pozitia pe care o au acum!
  • 0 (4 voturi)    
    vaticanul... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 10:43)

    eu [anonim]

    ... sa faca bine sa-si vada de treaba si sa nu se bage unde nu-i fierbe oala.
    Inca o data este dovedita prostia nemarginita...
    Mi-e scarba de asa zisii "sfinti" "prefericiti" si mai stiu eu ce titluri specifice in acest domeniu care au impresia ca detin adevarul absolut despre religie, divinitate si spiritualeitate.

    Bleah!!!!!
    • +1 (1 vot)    
      Vaticanul (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 18:25)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui eu

      Adica orice cetatean de pe planeta asta isi poate da cu parerea despre un film, doar catolicii de la Vatican nu. Ce ti-e si cu libertatea de exprimare mai nou!
  • +3 (3 voturi)    
    nu inteleg (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:07)

    macondo [anonim]

    De ce nu puteti pur si simplu sa urmariti si sa comentati un film fara sa va amestecati in
    dezbateri despre "politically corectness", religie,
    rasism, comunism si alte -isme.
    Oameni buni, este o poveste pe care autorul a ales
    sa o spuna in felul lui, mai bine sau mai rau,
    dar este o doar o poveste.
    Chiar nu se mai poate vedea un film, citi o carte doar pentru placerea de a evada din cotidian, de ce trebuie tot timpul sa militam pentru ceva sau sa combatem.
    Mi-e groaza gandindu-ma cum ar trebui sa arate
    cartea/filmul ideal pentru unii dintre voi...
  • +5 (5 voturi)    
    Mai buna natura decat religia (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 11:56)

    roxana [anonim]

    Sincera sa fiu cred ca toata populatia planetei ar trai mai bine si ar fi mai fericita daca protejarea mediului inconjurator s-ar transforma in religie pentru toti.
    Am vazut si eu Avatar si m-am indragostit de ideea perfectei simbioze intre natura si populatia de pe Pandora. Ar trebui sa fie telul nostru de perfectiune si sa incercam din toate puterile sa ajungem acest nivel.
    Mie mi se pare ca James Cameron a reusit sa zugraveasca perfect ceea ce suntem ( oamenii care invadeaza Pandora pentru a o distruge) si ceea ce ar trebui sa ne dorim sa fim ( fiintele superioare ce traiesc in perfecta armonie cu mediul inconjurator, persoane care au inteles ca protejarea naturii si a animalelor inseamna de fapt pe termen lung bunastarea si fericirea unei vieti perfecte pentru ei).
    • 0 (0 voturi)    
      da sa te pup :) (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 15:04)

      hoha [anonim] i-a raspuns lui roxana

      Asa e...
  • +4 (4 voturi)    
    Mare-i prostia unora..... (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 12:05)

    Cetentereseaza [anonim]

    AVATAR e un foarte bun film SF !....
    Discutiile despre aspecte rasiste, religioase etc... etc.... sunt de maxima stupiditate !
  • 0 (2 voturi)    
    dupa 2 vizionari (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 13:10)

    unu [anonim]

    Pocahontas in varianta masculina + ceva Winettou + inspiratie din cultura amerindiana + E-uri tipic hollywoodiene = un film pe care poti sa-l vezi cap-coada fara sa te plictisesti

    Totusi nimic nemaivazut din punct de vedere al ideilor prezentate.

    Merita vazut cel putin pentru experienta 3D
  • +1 (3 voturi)    
    Taaaareeeee!!!! (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 13:37)

    Gigel [anonim]

    Loooool, asta-i buna

    In continuare biserica catolica probabil va condamna basmele gen Pinocchio si Harry Potter.
    Uneori cred ca popii chiar nu isi dau seama cat de ridicoli pot deveni.

    Ma distreaza si reactia fostului puscas marin. "Noi suntem o tara buna si generoasa, care ajuta oamenii"?? Asta da basm!!!
    Hehe uneori oamenii prefera sa se amageasca singuri decat sa accepte realitatea.
  • +1 (1 vot)    
    militari in slujba companiilor private (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 14:28)

    gazpefoc [anonim]

    http://en.wikipedia.org/wiki/Blackwater_Worldwide

    Astia seamana cu cei din film, si la ei cred ca s-a gandit Cameron.
  • 0 (2 voturi)    
    prea mult zgomot pentru nimic (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 16:09)

    mihai [anonim]

    Mie scenariul filmului mi s-a parut o compilare ieftina, superficiala si mai ales comerciala a unor idei cu adevarat profunde din Seria SF Pandora scrisa de Frank Herbert. Totusi, despre cartile Incidentul Isus, Factorul Inaltare sau Efectul Lazar nu i-am auzit pe cei de la Vatican sa protesteze. Asta cu toate ca "personajul principal" al cartii este Nava, o inteligenta artificiala, singura ramasita a umanitatii, care isi creaza pe ostila planeta Pandora, o populatie de clone menite sa o venereze ca pe Dumnezeu. Pandora are insa o constiinta proprie numita Avata care inglobeaza memoria tuturor fiintelor care au trait vreodata pe aceasta planeta (concept preluat de film alaturi de multe alte detalii) si care este expresia si garantul armoniei, echilibrului, pacii asa cum este propovaduit de toate religiile. Gasiti cartile in librarii...sunt muuuult mai interesante decat filmul.
    • 0 (0 voturi)    
      interesante cartile, o sa le citesc (Joi, 14 ianuarie 2010, 19:24)

      sorin [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Nu am citit cartile mentionate de tine, si intr-adevar par interesante. O sa le citesc.
      In schimb trebuie sa recunosti ca o carte e o carte, iar un film 3d e un film 3d. Fiecare artist are calitatile lui.

      Si in plus, ceea ce mi-a placut mie la film este ca atrage atentia (pt cine are ochi sa vada) la ceea ce se intampla in momentul de fata (in secolul 21, nu in vestul salbatic din secolul 18!) cu anumite corporatii care exploateaza jungla amazoniana, distrugand fara mila vietuitoarele si triburile de acolo, pentru profit.

      Filmul nu prezinta o lume imaginara! Filmul prezinta fapte reale, infatisate sub forma unor personaje "imaginare".

      P.S. Ce spuneti de Rosia Montana?
      • 0 (0 voturi)    
        avata (Vineri, 18 iunie 2010, 23:14)

        bbzone [anonim] i-a raspuns lui sorin

        referitor la problema cu defrisarea - si in carte apare, in sensul ca sunt distruse algele (AVATA) in incidentul Iisus.
  • -2 (2 voturi)    
    Simbioza om-natura in ragait de carnati (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 16:35)

    cata [anonim]

    Curat LAND OF CHOICE ! Mandru ca am dezertat !
  • -1 (1 vot)    
    paaaa (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 17:55)

    papa [anonim]

    ....idiots
  • 0 (0 voturi)    
    ha ha (Joi, 14 ianuarie 2010, 11:43)

    touretul [utilizator]

    popii, adepti ai unei fictiuni, religia, concureaza cu o alta fictiune pentru acumularea unui public cat mai numeros.
    • 0 (0 voturi)    
      avatar (Luni, 18 ianuarie 2010, 17:48)

      marianos [anonim] i-a raspuns lui touretul

      de vazut si citit mesajul papei pentru ziua de 1 ianuarie 2010, ziua de rugaciune pentru pace. titlul acestui mesaj este: daca vrei sa cultivi pacea, pazeste creatia. ca tot veni vorba mai sus ca aceasta tema nu intereseaza biserica.
    • 0 (0 voturi)    
      :) (Sâmbătă, 15 mai 2010, 18:08)

      albert [anonim] i-a raspuns lui touretul

      depinde la ce popi te referi.sper ca nu la aceia care duc mai departe Biserica Lui Cristos.Iarta-l Doamne!
  • 0 (0 voturi)    
    ... (Luni, 25 ianuarie 2010, 21:35)

    bynno [anonim]

    hai frate mie nu mi se pare deloc k este vorba de manipulare....s-a exagerat cu interpretarile parerea mea ..nush mie unu mi-a placut filmul..respectele mele ptr fantezia lui James Cameron..la cat mai multe filme de genul asta :D
  • 0 (0 voturi)    
    Papa are foarte mare dreptate. (Sâmbătă, 15 mai 2010, 17:56)

    albert [anonim]

    cel ce se va bate cu mana in piept cai credincios...nu e!!!!.sa va spun si de ce Papa e impotriva avatarului "nerealului".pentru ca "lumea" virtuala e lumea diavolului,lumea in care sufletul se pierde de realitate.este o lume in care tot cei rau ti se va pare cai bun...diavolul inchide ochii lumii prin aceasta fantezie.acum sper ca sa inteles!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri