Ce este special aici? // Copilul nu este curajos; pur si simplu nu realizeaza ce intentii are leoaica.

Exact! // La varsta de 1 an copilul nu este familiarizat cu pericolele din jurul lui. Abia la 3 ani incepe cu adevarat sa stie ce e frica si sa invete sa se fereasca.

gresit // Leoaica nu este "curajoasa", pur si simplu nu realizeaza ce intentii are copilul peste 20 de ani cu o pusca in maini.

Nu-i adevarat! // Copilul este foarte destept, si gandeste la rece ceea ce se intampla, ca doar de aia e copil de american, astia e copii dastepti rau de tot, maine poimaine pleca la razbel in Libya dupa ce mami si tati i-au bagat 100,000 de ore de violenta pe calculator pana la varsta de 12 ani. FACT!

Uneori... // ... am impresia ca HotNews.ro ii face concurenta (puternica si neloiala) Gazetei Sporturilor.

daca // rezolva integrale mai ziceam. aici nu e vorba nici de curaj, nici de altceva. copiii pana la 3-4 ani nu au constienta pericolului. exploreaza, se catara, se strecoara, ating sau gusta orice, cu aceeasi naturalete cu care adultii clipesc. altfel, foarte draguta "pisicuta" :)

uau // un copil care se uita ca la TV. Normal ca nu se sperie.

Bravo! // Restul comentariilor sunt sunt doar idiotenii...

corect // iar leoaica nu e neaparat pusa pe casapit. e adevarat ca daca in da o labuta in joaca te cam lasa bucati :))

ambii se joaca // Cum zici si tu, leoaica aia nu vrea sa-l manance deloc. Asa se poarta si cu proprii pui. Copilul evident n-are de unde stii, din experienta lui de un an (timp in care n-a fost prin jungla ci intr-un oras american) ca o leoaica, chiar si una care se joaca, e un pericol serios. Concluzie: titlul e complet stupid

Calm // Pun pariu ca orice bebelus sub 2 ani isi va pastra calmul in fata oricarui tip de arma,.

da // asta o stii tu, dar nu si copilul.

Leoaica dornica de mincat copii // Sunteti absolut ridicoli, ati preluat acest articol ca gugustiucii, si nici nu ati catadicsit sa intrebati un etolog. Cine are macar pisica intelege un lucru simplu: leoaica avea chef de joaca in cam aceeasi masura cu copilul, si in mod cert pricepe ca mogildeata aia din fata ei e un pui de ceva. Si se comporta ca atare. Ceea ce interpretati voi drept intentie de a-l devora, e de fapt o miscare clasica pe care o face si cu puii ei, cind vrea sa ii prinda, sa ii disciplineze sau sa ii mute. In general ii culca cu laba si apoi ii apuca cu gura de dupa git. Desi pare fioroasa, e perfect capabila sa apuce fara a infinge coltii. Daca ar fi fost furioasa si ar fi vrut sa atace, postura era cu totul alta, si s-ar fi izbit mult mai puternic in geam, in postura frontala. N-are rost sa mai dau prea multe explicatii, dar cred ca faceti un lucru foarte rau, prezentind gresit o intentie singeroasa a felinei, cind evident nu e cazul. O si mai mare prostie au facut parintii, care probabil sunt complet cretini, si nu si-au facut nici cele mai mici griji in privinta copilului, protejat crezindu-l de un geam rezistent. Ce nu stiu ei e ca o leoaica are peste suta de kile si o forta uriasa cind vrea sa atace, si daca intr-adevar avea chef sa le devoreze odrasla si se arunca asupra geamului, ala putea pica din chedere si sa il faca terci. O familie de mari temerari, nimic de zis!

De acord... // Corect, leoaica se joaca.

corect din nou // si inchideti topicul ca deja e prea mult

Ce de experti pe lumea asta. // 1. Dacă deţii o mâţă nu înseamnă că eşti abilitat să interpretezi gesturile tuturor felinelor. 2. Dacă ai termopan acasă nu înseamnă că eşti expert în uzura, rezistenţa şi mecanica sticlei. 3. Nu văd ce lucru foarte rău fac cei de la HotNews. Dar poate mă înşel eu. Ar trebui să se autosesizeze Parchetul General. 4. Părinţii din clipul de mai sus sunt cam... Să zicem că inteligenţa nu e punctul lor forte.

joaca de copii // Nimic senzational. Copiii de un an se comporta de multe ori si asa. Daca nu ar fi fost geamul probabil ca bebe s-ar fi repezit sa bage mainile in gura felinei si sa o traga de mustati. Iar leoaica se joaca si ea, daca la asta se refera parintii care spun ca intentiile erau "vadite".

Doar sublinieri ... // Intra-adevar, o penibila prezentare a unei situatii absolut normale in contextul dat: o leoaica dornica de „joaca” si un copil de un an, inocent ca oricare altul de varsta lui, care nu constientizeaza „potentialul pericol” (care, de altfel nici nu exista, decat in aparenta judecatii unui adult). Reactia unui coleg privind „buna crestere americana” intr-o demna inclinare spre violenta a copilului e corecta ... din pacate pentru copiii in cauza.