Pe ce pariezi, stiinta sau religie?

...

Sa faci religie trebe sa stii multe,adica sa fii pus la punct cu stiinta sa poti da replica credinciosului, mai degraba era RELIGIA V.S. POLITICA

So... bring forth your god, so may I impart to him the knowledge that will disproof his existence. And who better to feed that knowledge then the ignorance of the narrow minded over zealous fundamentalist zombie.
May reason see the worshiper and his god burn in the hell that they created.

Ce metoda mai buna de a ajunge la adevar decat avand grija la fiecare pas ca nu te inseli?
Aceasta atitudine se numeste "stiinta" atunci cand e aplicata cercetarii lumii in care traim.

stiinta nu e definita atat de cunostiintele dobandite de-a lungul timpului (astea stau doar ca marturie a eficacitatii cercetarii oneste) ci de modul cum s-a ajuns la acele cunostiinte.

in cuvintele lui Norman Hall: "Nu garanteaza ca vom afla adevarul, dar macar ne ofera o sansa sa identificam acele teorii care sunt mai probabile decat alternativele si este singura metoda pe care o stiu care ae macar sanse de a se apropia de adevarul aproximativ."


Credinciosii au insa o alta viziune asupra adevarului.
(1) Dupa ei adevarul e definit de continutul unei carti despre care ei au invatat ca e cuvantul creatorului universului, adevar de care nu au voie sa se indoiasca.
(2) Dupa ei adevarul are responsabilitatea de a consola.
De-asta nu accepta evolutia si se tem de stiinta: ca ii confrunta cu adevarul realitatii, spre deosebire de "adevarul" conform carora oamenii sunt buricul pamantului, scopul existentei univesului.
(3) Conform credinciosilor, "Dumnezeu" e raspunsul la orice intrebare.
Daca o intrebare nu are raspuns, atunci credinciosul nu admite ca "nu stiu", ci profita de ocazie sa spuna ca asta e un argument pentru existenta prietenului sau imaginar.
Se pune acum problema: chiar orice raspuns e bun, doar raspuns sa fie? Pai in cazul ala de ce sa-i mai spui Dumnezeu? Ce-i divin intr-o ecuatie din care poate sa iasa si solutia "kjfhsdkjfh"?
"Raspunsul" asta nu este de fapt un raspuns: nu lamureste nimic, nu clarifica nimic, doar inchide gura celor curiosi care doresc sa gandeasca si sa cerceteze.
Vorba aia: prostul nu e prost destul...

in stiinta raspunsul "nu stim" e un raspuns perfect respectabil atata timp cat nu exista dovezi care sa ne indrume intr-o directie sau alta.

http://the-lucifer-principle.blogspot.com/2007/12/stiinta-si-adevar-vs-religie.html

Sper ca aceasta sublim de ridicola reuniune sa nu consume din banii publici;
n-am nimic cu nici o credinta, atata vreme cat nu intra in conflict cu drepturile si libertatile fundamentale ale omului si ramane o chestie privata;
Bertrand Russell a exprimat f. plastic relatia dintre cele doua concepte: stiinta este despre ce stim, credinta este despre ce credem ...

Ca concluzii se pot trage in urma unei conferinte despre stiinta si religie ai carei organizatori sunt Patriarhia BOR si Fundatia Templeton?

Evident, unele care sa nu contrazica in nici un fel dogmele finantatorilor. E ca si cum o conferinta despre legatura dintre lupta anti-coruptie si sistemul judiciar din Romania ar fi finantata de PSD.

Cine ar putea lua asemenea conferinte in serios? In nici un caz comunitatea stiintifica internationala, care stie cu ce se ocupa Fundatia Templeton si incepe sa intuiasca ce rol nefast joaca BOR in societatea romaneasca.

stiinta ne-a dat telecomunicatiile de toate felurile, ne-a dat mijloace de transport pe orice distanta, ne-a adus bunastare materiala in toate planurile iar toate acestea ne permit sa facem acest congres despre stiinta si religie.....

Ce mi se pare interesant in programul dezbateri e ca stiinta lipseste cu desavarsire.

...nu inteleg de ce inchideti anumite comentarii daca nu au atac la persoana sau nu au un limbaj vulgar si nu folosesc cuvinte jignitoare(ex,ducu);numai ca isi exprima o parere diferita de marea majoritate a utilizatorilor blogului,nu cred ca e o crima,dar .s-ar putea sa fie in contradictie cu parerea celui ce gestioneaza blogul...totusi diversitatea de pareri si idei a fost motorul progresului omenirii;incercati sa fiti neutri(e greu, dar nu imposibil)cu stima si respect

=+= Pe ce pariez eu?=+= NUMAI PE STIINTA.Este tot de la Dumnezeu.

Stiinta si religia nu pot avea altceva in comun decit oroarea celei din urma fata de descoperirile primeia

-*-Insusi faptul ca ne aflam aici ne spune ca numai datorita stiintei ne gasim unii pe altii pe internet.
Religia ne-a dat numai ignoranta,misticism-vezi icoane/bucati de lemne facand minuni-supunere oarba,indobitocire in numele Creatorului,Dumnezeu,pretinzand ca faptele lor sunt infaptuite in Numele SAU.
-*- Dumnezeu ne-a dat viata si stiinta.Popii si alti smecheri de acest gen s-au format si "instruit"profitand si chiar luand in desert Numele Sau.

Incep cu interpretarea personala privind scrisorile catre cele sapte biserici, care cuprind analizele manageriale efectuate asupra activitatilor celor sapte mari religii ale lumii, avertismentele privind neconformitatile produse de acestea si actiunile corective pe care ele trebuie sa le intreprinda pentru a respecta cuvantul ce le-a fost transmis de Dumnezeu. In finalul lor, este mentionata recompensa pe care acestea o vor primi la testul de evaluare finala, numit biblic "Judecata de Apoi". Cele sapte mari religii sunt, in ordinea apocaliptica, crestinismul, iudaismul, budismul, hinduismul, islamismul, ortodoxismul si ... stiinta, o noua religie, pe baza careia omul actual a acaparat aproape in intregime creatia divina, asa cum au facut-o in trecut marile religii, doar partial.
Noi credem ca acum umanitatea traieste o secventa din Apocalipsa, in care omenirea pregateste "arca pamant" pentru zile grele, dar nu ca pe vremea lui Noe, ci in stil modern, bio-genetic (vezi depozitul de seminte naturale construit in Norvegia pentru a le proteja impotriva cataclismelor, inclusiv a modificarilor genetice). Modificarea genetica a plantelor, animalelor si recent a oamenilor a fost, este si va fi motivul multor dispute stiintifice, religioase si social-politice. Cu toate acestea, oamenii de stiinta au continuat sa produca organisme modificate genetic, aparent miraculoase, si nu se vor lasa pana nu vor vedea ca l-au produs pe … “dracu in peroana”.
Eu nu sunt de acord cu aprecierea lui Einstein (“Stiinta fara religie este imperfecta; religia fara stiinta este oarba.”) si va prezint o apreciere proprie: “Religia fara stiinta a ramas traditional o clasică busola care ne arata, prin credinta adevarata, drumul catre Dumnezeu. Stiinta fara religie este un vehicol modern orb, care ne duce cu o viteza de nedescris in toate direcţiile posibile, relative si incerte, deoarece omul de stiinta a eliminat, prin inginerie genetica, GPS-ul divin din mirabila samanta.”