Debbie Rowe, fosta sotie a lui Michael Jackson, sustine ca starul nu este tatal biologic al copiilor sai si anunta ca nu va lupta pentru custodie 

de Alina Neagu     HotNews.ro
Luni, 29 iunie 2009, 15:08 Life | Muzică

Michael Jackson si Debbie Rowe
Foto: Captura Youtube.com
Debbie Rowe, fosta sotie a lui Michael Jackson si mama celor doi copii mai mari ai acestuia, Prince Michael si Paris, a declarat, la cateva zile dupa moartea starului, ca Regele muzicii pop nu era tatal biologic al micutilor, potrivit The Huffington Post. In primul interviu acordat dupa moartea starului, Debbie Rowe mai anunta ca nu va lupta pentru custodia micutilor si ca "nu se asteapta sa ii mai vada vreodata".

Michael Jackson a avut 3 copii: Prince Michael, in varsta de 12 ani, Paris, de 11 ani si Prince Michael II, de 7 ani. Primii doi copii s-au nascut dupa ce mama lor, infirmiera Deborah Rowe, cea de-a doua sotie a lui Michael Jackson, a fost inseminata artificial. Al treilea copil este al unei mame-surogat a carei identitate nu a fost niciodata dezvaluita.

Debbie Rowe sustine, acum, ca tatal biologic al lui Prince Michael si al lui Paris nu ar fi Michael Jackson, ci un donator anonim.

Michael Jackson si Debbie Rowe au divortat in 1999, dupa 3 ani de casnicie, la scurt timp dupa ce fosta infirmiera a descoperit ca nu mai poate avea copii. In anul 2001, fosta sotie a lui Michael Jackson a renuntat la drepturile sale parentale contra sumei de circa 5 milioane de euro. O sursa apropiata familiei a declarat, zilele trecute, pentru Reuters, ca cei doi copii au avut contacte minime cu mama lor de-a lungul anilor.

Imediat dupa decesul lui Michael Jackson, presa a scris ca Debbie Rowe va lupta pentru custodia celor doi copii cot la cot cu mama Regelui muzicii pop, Katherine Jackson, in varsta de 79 de ani.

Fosta sotie a lui Michael Jackson a tinut, insa, sa contrazica aceste zvonuri, in primul interviu acordat de ea dupa moartea starului. Ea anunta ca nu va lupta pentru custodia celor doi copii si ca "nu se asteapta sa ii mai vada vreodata".

  • Rezultatele autopsiei lui Michael Jackson: In stomacul starului au fost descoperite pastile, iar acesta isi pierduse parul

Rezultatele primei autopsii arata ca in stomacul starului au fost descoperite doar pastile, care au fost trimise la un laborator pentru a fi analizate, nu si urme de alimente, iar fostul star al muzicii pop isi pierduse aproape in totalitate parul de pe cap, el purtand o peruca in ultimul timp, relateaza The Telegraph.

In plus, autopsia a mai aratat ca starul suferise, in total, 13 operatii estetice.

De asemenea, o parte din coastele starului erau fracturate, cel mai probabil in urma incercarilor medicilor de a-l resuscita. Pe trupul sau au fost gasite si mai multe urme de injectii, atribuite, de asemenea, incercarilor medicilor de a-l readuce la viata, prin injectii cu adrenalina, dupa ce starul a suferit un stop cardiac, in noaptea de joi spre vineri.

Familia lui Michael Jackson a cerut, deja, efectuarea unei noi autopsii.


Citeste mai multe despre   



















11951 vizualizari

  • +1 (3 voturi)    
    mda (Luni, 29 iunie 2009, 15:16)

    liviu_ [utilizator]

    "fosta sotie a lui Michael Jackson a renuntat la drepturile sale parentale contra sumei de circa 5 milioane de euro" -> cata marinimie, cat altruism, cata bunatate, ce sacrificiu etc etc etc...
  • -2 (6 voturi)    
    America? (Luni, 29 iunie 2009, 15:25)

    Alla [anonim]

    mi se pare naucitor! Sa faci 2 copii cu un barbat oarecare, sa-i vinzi apoi unui pedofil cu acte in regula. Ce fel de femeie e asta? Astia sunt oamenii care traiesc (bine!) in America? Asta e America?
    • +1 (1 vot)    
      atoatestiutorule (Luni, 29 iunie 2009, 15:37)

      Cristi [anonim] i-a raspuns lui Alla

      e evident ca pe langa orice milionar din lumea asta in primu rand isi vor face loc ecscrocii, cei lipsiti de scrupule, asa cum mustele roiesc langa rahat ... un om bogat nu are amici, averea lui are amici :)
      cat despre faptul ca era pedofil, m-as abtine sa arunc acuzatii fara sa stiu sigur ca-s adevarate ..
      • -3 (5 voturi)    
        a fost acuzat OFICIAL de pedofilie! (Luni, 29 iunie 2009, 16:38)

        Alla [anonim] i-a raspuns lui Cristi

        Pai nu a fost in procese ptr pedofilie? Nu a scris presa despre asta luni in sir? Nu a platit el milioane de dolari parintilor acelor copii sa nu continue cu acuzatiile?
        Era un pedofil notoriu, nu va mai ascundeti dupa degete.
        • +1 (5 voturi)    
          . (Luni, 29 iunie 2009, 16:44)

          Mda [utilizator] i-a raspuns lui Alla

          pedofil sau nu, a facut ceva in viata. tu ce ai facut?
          • -1 (3 voturi)    
            aceleasi lucruri ca si tine!!! :) (Luni, 29 iunie 2009, 16:53)

            Alla [anonim] i-a raspuns lui Mda

            putea sa fie si laureat Nobel, daca intr-adevar a fost pedofil, nu conteaza decat ca stire de presa! Si Hitler a "facut ceva in viata" conform teoriei tale, dar stiai ca era un unchi incestuos? Mai citeste despre nepoata lui, Angelika-Geli Raubal...da sarci pe gugal :))
            • +1 (3 voturi)    
              nu stii nimic (Luni, 29 iunie 2009, 19:27)

              mai Alla mai [anonim] i-a raspuns lui Alla

              cand citesti presa, citeste si ce a facut el bun, nu doar barfe...si daca te crei asa nevinovata si judeci pe altii....ar trebui sa te intrebi de ce au cerut acele milioane parintii "copiilor ", daca ar fi copilul ta atins, ca cica asa au declarat "parintii" ai fi de acord sa taci din gura pt bani?i-ai fi spus copilului tau...da, te-a violat, dar avem bani dezi...zat.aia nu-s parinti, n-ar fi trebuit sa accepte banii si sa ceara dreptae, dar...n-aveau dovezi, nimic, deci asta au vrut , o parte din banii lui.mai citeste si tu, d sarci pe gugle:)))
        • +2 (4 voturi)    
          ? (Luni, 29 iunie 2009, 16:50)

          misc [anonim] i-a raspuns lui Alla

          in capul tau o acuzatie e tot una cu o condamnare???? atunci si eu aduc un copil de 6 ani de pe strada si-l pun sa spuna ca l-ai batut. asta inseamna ca esti si vinovata? un copil e extrem de influentabil si, daca procurorii ar fi crezut ca au dovezi pentru a-l condamna n-ar fi acceptat sa renunte la ancheta, inficeret de intelegerile din afara instantei.

          in sua sunt zeci de mii de cazuri anuale in care procesele se incheie cu intelegeri in afara instantei. in plus, nu uita ca sistemul american se bazeaza pe un juriu format din 12 oameni care n-ar fi putut oricum judeca cu obiectivitate cazul din cauza extraordinarei mediatizari. poate doar daca ar fi adus in juriu oameni din zone izolate, care nu au acces la presa, ar fi putut obtine un juriu obiectiv.

          scenaritele astea ale tale dupa niste informatii cunoscute doar din spusele altora, fara nicio dovada, sunt semn de instabilitate psihica.

          poate era vinovat. poate nu. n-o sa stim niciodata. o stiu doar cei direct implicati.
        • 0 (2 voturi)    
          heii (Luni, 29 iunie 2009, 19:01)

          trail [utilizator] i-a raspuns lui Alla

          Si tot OFICIAL a fost gasit nevinovat. Sau tu ai incetat sa urmaresti stirile inainte de a se da verdictul final!!
          Nu pot sa-i inteleg pe oamenii astia!! They just broke his spirit !!
        • 0 (2 voturi)    
          Despre Michael Jackson (Luni, 29 iunie 2009, 19:35)

          Mihaila Dana [anonim] i-a raspuns lui Alla

          A fost cel mai mare artist al vremurilor....toti l-au copiat , pe toti i-au inspirat, oare vede de sus acum ce face lumea din el?
    • +2 (4 voturi)    
      . (Luni, 29 iunie 2009, 16:11)

      Mda [anonim] i-a raspuns lui Alla

      hai sa nu ne luam de america(,) cand in romania se arunca zilnic copii la gunoi de catre mame de 13 ani ;)
      • +4 (6 voturi)    
        nu-s mai breji! (Luni, 29 iunie 2009, 16:46)

        Alla [anonim] i-a raspuns lui Mda

        Am vrut sa spun ca, dpdv moral, nu e nicio diferenta intre acea Debbie si tiganca romanca filmata cu camera ascunsa cum isi vinde copii pe 2000 euro, cu alte cuvinte societatea americana nu-i mai breaza decat a romana, acum ti-e suficient de clar?
    • +1 (1 vot)    
      da (Marţi, 30 iunie 2009, 3:14)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Alla

      Da
  • +3 (3 voturi)    
    corectie (Luni, 29 iunie 2009, 15:26)

    _elle_ [utilizator]

    divortul a avut loc in 1999... data se cam bate cap in cap cu urmatoarea fraza cu 2001

    Michael Jackson si Debbie Rowe au divortat in 2009, dupa 3 ani de casnicie, la scurt timp dupa ce fosta infirmiera a descoperit ca nu mai poate avea copii. In anul 2001, fosta sotie a lui Michael Jackson a renuntat la drepturile sale parentale contra sumei de circa 5 milioane de euro.
    • +1 (5 voturi)    
      pt elle (Luni, 29 iunie 2009, 15:49)

      ana [anonim] i-a raspuns lui _elle_

      mai citeste o data si poate intelegi. la americani e vorba de custodia copiilor minori, de dreptul legal al celuilalt parinte de a-si vizita copiii si de a-i lua le el in weekend, vacante, etc, indiferent de relatia dintre fostii soti. la ei legea vine in sprijinul copiilor, nu conteaza ce vrea un parinte sau altul, e lege si gata
      • +2 (2 voturi)    
        pt ana (Luni, 29 iunie 2009, 17:54)

        _elle_ [utilizator] i-a raspuns lui ana

        versiunea oficiala a articolului spunea cam asa
        "Michael Jackson si Debbie Rowe au divortat in 2009, dupa 3 ani de casnicie, la scurt timp dupa ce fosta infirmiera a descoperit ca nu mai poate avea copii. In anul 2001, fosta sotie a lui Michael Jackson a renuntat la drepturile sale parentale contra sumei de circa 5 milioane de euro."

        ceea ce se bate in cap cu informatiile din alte articole de pe hotnews http://life.hotnews.ro/stiri-showbiz-5865708-dailymail-fosta-sotie-lui-michael-cerut-custodia-copiilor-din-2008-cand-aflase-artistul-mai-are-sase-luni-trait.htm
        http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1022197-michael-jackson-casatorit-pentru-treia-oara.htm

        Trebuia tu draga sa citesti articolul in versiunea initiala - nu cea corectata in urma remarcii mele - si apoi sa iti dai seama la ce ma refeream.. nu e nevoie sa imi tii teoria legii
  • +3 (3 voturi)    
    mai fratilor! (Luni, 29 iunie 2009, 20:34)

    Alexia [anonim]

    Sunteti intregi la cap?
    Pe langa problemele cu justitia si acuzatiile de pedofilie care au curs (nu credeti ca nu iese fum fara foc???), pierdeti atata energie ptr un om bolnav psihic- odihneasca-l Dumnezeu in pace!- (ca numai unul bolnav la cap isi face atatea operatii estetice la fatza pana era sa-si piarda piramida nazala , vrea sa-si schimbe culoarea pielii, etc) n-ati citit in presa de azi nik? omul era terminat fizic, avea 50 de kg, ii cazuse tot parul, nasul era tot "mancat de molii", iar in burta avea numai medicamente, nu mancare...OMUL ACELA ERA O EPAVA, rezultat al degradarii mintale de care suferea.
    Nu contesta nimeni c-a lansat niste hituri, dar sa fim seriosi: la succesul lui au contribuit o armata de oameni care l-au creat efectiv: de la Quincy Jones, compozitor de geniu, pana la coregrafi si altii...
    Credeti ca e greu sa fiti nitel obiectivi?
    • 0 (0 voturi)    
      nu trece cu atentia faptul ca (Marţi, 30 iunie 2009, 7:49)

      fanici&fanele [anonim] i-a raspuns lui Alexia

      a fost oglinda in care s-au recunoscut!
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Marţi, 30 iunie 2009, 19:48)

      Dnz [anonim] i-a raspuns lui Alexia

      nu a vrut sa se albeasca, era bolnav, uite`te pe youtube la filme cu poze din timpul procesului de albire din cauza bolii.. Cat despre armata de oameni, michael jackson n`a avut coregrafi, se stie ca isi facea singur coregrafiile, daca ar fi avut, atunci trebuie sa fie cineva care danseaza mai bine decat dansa el. unde e? Cum a ajuns o epava? L`au distrus oamenii care toata viata au inventat povesti defaimatoare ca sa ii ia banii..pe tine, daca ai iubi enorm copiii si n`ai putea sa le faci nici un rau nu te`ar tulbura sa fii acuzat de pedofilie?
    • 0 (0 voturi)    
      informeaza-te (Marţi, 7 iulie 2009, 16:20)

      Alexandra [anonim] i-a raspuns lui Alexia

      De ce nu te informezi care a fost motivul pentru care a facut operatia de schimbare a pielii? Stii ca a avut mult de suferit de pe urma aspectului pielii sale? Si pana la urma..e treaba fiecaruia ce face cu corpul sau. Chiar e de condamnat ca si-a schimbat culoarea pielii ?? eu nu cred ca asta are vreun pic de importanta pe langa ceea ce a lasat in urma sa.

      Cat despre ce s-a gasit in stomacul sau....avea o intreaga armata de oameni in jurul sau... a fost victima unor oameni fara scupule. Inainte sa-ti formezi o parere..incearca sa citesti aceeasi informatie din ambele parti ...tabloidele intotdeauna for deforma realitatea ca sa-si vanda informatia.
  • 0 (0 voturi)    
    Michael Jackson (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 10:17)

    M.J / Peter Pan [anonim]

    Mah......niki acu cand el a murit nu terminati......voi inca nu vati dat seama cat de chinuit a fost?......ca el era batut de tatal sau cu ce ii venea la mana,cu curea...etc.....il impingea in perete.....ii spunea ca are nasu borcanat......si de asta a facut operatii la nas....plus de asta era bolnav de Vitilgo.....o boala care nu as dori la nimeni din lume inclusiv mie......daca nu stiti ce e aia intrati fratilor pe net sa vedeti......voi in locul lui ce faceati?....kred ca acelasi lucru pe care la facut si el.......eu recunosc la inceput nu mia placut.....nu il suportam.....dar cand asculti cu cat drag a vorbit de copii,animale,oamenii........si despre viata lui care a fost foarte grea......chiar si despre tatal sau........incepi incet incet sa il intelegi.....el nu vroia sa faca rau nimanui.........se vede asta.....prin munca pe care a depuso in toti ani astia......prin ochii lui.......prin tot......ati vazut NeverLand-ul........un parc facut de el.....pentru copiii,oameni.......unde trebuia sa fie inmormantat........intrun interviu cu el spunea cu o lucire in ochii.......ca este Peter Pan.......nu e nebun nu il luati asa......macar punetiva putin in locul lui.......acest Peter Pan era un baiat mai bine zis un om adult care nu avea copilarie..........un barbat cu un suflet de copil......exact ca el.......nu ati la tv viata lui.....spusa chiar de el........Dc sunt asa de ipocriti oamenii?Dc siau batut joc de el si nu numai?Dc nu vor sa fie uniti?Dc nu se ajuta unii pe altii?....etc.Multe probleme a avut acest suflet.....de om.......cand sia scos copilul pe geam sa il arate fanilor.......ce insemna asta ca il arunca.....??.....NU era fericit ca avea un copil si de asta la scos sa le arate si lor cat de bucuros era.....VOI CHIAR NU VEDETI???......a avut si fata acoperita........vorba lui Michael....daca era sa fiu un om crud si sa il arunc nu mai puneam esarfa pe fata............am vrut doar sa vil arat....chiar il strangeam in brate.........
  • 0 (0 voturi)    
    Michael Jackson (Sâmbătă, 4 iulie 2009, 10:28)

    M.j/Peter Pan [anonim]

    .....sa mai continui dsp Michael.....nu pot se vede deja ca nu vroia sa faca nimic rau....moartea lui sa datorat oamenilor care nu lea pasat de sufletul lui.....care isi batea joc....care erau invidiosi.....oamenilor rai care se vad doar pe ei.....multe probleme a avut unele chiar lea spus cu voce tremuranda....dand in plans......altele numai el si Dumnezeu stie.....numai in inima lui sau strans......regret ce sa intamplat...........dar poate ne vom intalni toti langa Iisus unde ne vom aminti toate lucrurile bune/rele...pe care leam facut pe Pamant........spun asta pentru k odata si odata toti vom muri..... unde ajungem?..... nu stim...... doar la Dumnezeu......sper ....unde vom fi toti fie oameni celebrie fie saraci......numai acolo noi putem fie egali la Hristos....k pe Pamant......nu se vede.............nu pretuim nimik din ce nea dat Domnul.....nimik......nimik............cam ataa am avut de spus......restu vedeti si voi......nu zic in nume de rau dar asta e adevarul........
  • 0 (0 voturi)    
    mike (Duminică, 9 mai 2010, 18:08)

    mihaela [anonim]

    Eu cred ca este tatal biologic a celor 3 copii.din cate mi-aduc aminte presa a scris mai tarziu ca PRINCE are vitiligo.PARIS seamana f bine cu MICHAEL ,sa nu mai zic de BLANKET care are exact profilul lui mj cand era copil.Mai nou:PARIS canta la pian si BLANKET danseaza ca MICHAEL.OARE de unde au mostenit talentul?
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Miercuri, 12 ianuarie 2011, 8:46)

      CheRRy [anonim] i-a raspuns lui mihaela

      De la vecinu au mostenit talentul dupa altii...
  • 0 (0 voturi)    
    MICHAEL JACKSON CEL MAI BUN OM DIN LUME ! (Sâmbătă, 10 iulie 2010, 14:04)

    andrada ciulei [anonim]

    m-am satuarat mai da ce drept aveti voi care va bagati in seama a nu aveti ce face vedetiva de treaba voastra si lasati-l in pace pe michael jackson k nu inteleg de ce este un motiv pentru unii dintre voi sa va luati asa degeaba de el
    CINE NU SCRIE FRUMOS NU MAI SCRIE DELOC !!!!!!! INTELES?


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi