da, comic..... // suntem specialisti in a ne taia craca de sub picioare......oare dece???....asa a vrut tov.ILIESCU, iar urmasii lui politruci sunt continuatorii gandirii sale strategice................DISTRUGERE TOTALA..

IAR 93 avea viteza maxima de 1089 km/h, prea mica! // IAR 93 si MIG 21 sunt avioane total diferite. IAR 93 nu este capabil sa prinda din urma nici macar un avion de pasageri pe cind MIG 21 este supersonic zburind cu peste 2200 km/h, adica mai mult decit dublu fata de IAR 93. Era prostie daca renuntam la MIG 21 in favoarea IAR 93. Bine ar fi fost sa pastram amindoua tipurile insa IAR 93 a dus la constructia lui IAR 99 care inca mai zboara si care are caracteristici oarecum asemanatoare desi este mai mic. Deci nu comparati IAR 93 cu MIG 21 (sau F-16).

Pe la voi ... // Vultur e tot una cu ȘOIM? Că ăsta era numele avionului: IAR 93 Șoim... Noapte bună nație!

... // IAR 93 Vultur IAR 99 Soim

Partial corect // IAR-93 Soim este un avion subsonic de atac usor la sol iar MiG-21 Fishbed este un avion de vanatoare/interceptor. Primul are o viteza de ~1 Mach celalalt are o viteza mai mult decat dubla. Primul are nevoie de o buna manevrabilitate pentru ca este conceput ca un avion care sa zboare relativ aproape de sol pe cand al doilea... Nu prea ai ce sa eviti la inaltimi mari. Paote doar un avion care "sa vina pe contrasens". Lasand gluma deoparte, caracteristicile Soimului sunt foarte bune pentru era in care a fost construit. Aerodinamica este mai mult decat buna, doar ca are mari probleme cu motorizarea. Adevarul este ca motoarele cu reactie romanesti nu sunt bune. Nu sunt fiabile, nu sunt puternice si asta datorita faptului ca nu am avut tehnologia si tehnica sa facem aliaje superioare care sa reziste unor asemenea cerinte. Iar MiG-urile de tot cad, multumiti lui tovarasu secretar de partid Ion Iliescu ca s-a gandit el in 1990 sa declare ca nu avem nevoie de USSR. Uite asa a trantit usa rusilor taind o piata care inca mai accepta exporturile romanesti de marfa inferioara calitativ si care ne putea da motoare pentru MiG-uri. Asa ca neavand motoare de schimb le canibalizam pe cele vechi si rezultatele s-au vazut de-a lungul timpului. Tovarase secretar de partid, fost membru al tinerilor comunisti Ion Iliescu... pilotii morti sunt ai dumneavoastra. Dumneavoastra i-ati condamnat la moarte cand ati vrut sa va spalati public de ceea ce nu ati scapat nici azi, adica de comunismul de care sunteti plin pana in maduva oaselor.

sfanta ignoranta // IAR 93 a fost un aparat pentru interceptie la joasa altitudine, atac la sol si recunoastere tactica. NU a fost proiectat ca inlocuitor al interceptoarelor de mare altitudine pe care Romania le avea ci ca platforma specializata pentru rolul de atac la sol, foarte agil si manevrabil la viteze subsonice. Sarcina maxima utila era de 2.5 tone (proiectile reactive, bombe, etc) mai mult decat dublu fata de mig 21. Defectiunile erau aproape excluse intrucat motorizarea era compusa din doua motoare RollsRoyce produse sub licenta de Turbomecanica (alte lucruri de care s-a ales praful). Si daca tot n-ati inteles rolul lui IAR 93 luati-o altfel: cum ar putea fi atacat un tanc sau elicopter inamic de un mig 21 care zboara cu 2000km/h ? Raspunsul a fost IAR 93, in prezent armata romana nu mai dispune de un avion specializat in atac la sol, in curand nu va mai dispune nici de interceptoare de mare altitudine. In caz de Doamne fereste armata noastra va riposta cu cornete teleghidate.

Corect // Subscriu la ceea ce ai scris. Insa de ce spui ca nu mai avem nici un avion capabil de Close Air Support (CAS) ? IAR 99 ce este? Poate ma insel, nu sunt specialist, insa am mai citit cate ceva iar IAR 99, din cate stiu, este un avion foarte bun pt asa ceva. Avionica de la bord este aproape la nivelul Mig 21 si F16. PT REDACTIA HOTNEWS!!!!! Unde imi este comentariul de vineri? De ce nu apare? Sau poate va deranjeaza ca va indemnam sa va informati inainte sa scrieti articole pe genunchi. Cum am spus si atunci, nu poti cimpara IAR 93 cu Mig 21. Sunt avioane care au fost proiectate sa faca lucruri complet diferite. Nu poti intercepta un avion inamic supersonic cu un IAR 93. Nu poti intercepta nici macar un avion comercial. IAR avea vit max aproape 900km/h, pe cand comercialele mari zboara constant cu peste 900km/h.

doar capabil // IAR 99 pur si simplu nu are capacitatea de transport munitie (limitata la vreo tona grosso modo) si nici de "incasare" a loviturilor antiaeriene pe care o avea IAR 93 fiind un monomotor mult mai potrivit pentru antrenament avansat decat pentru misiuni de lupta. Ca avion de antrenament insa, a fost multa vreme cel mai bun in categoria sa din punctul de vedere al performantei raportata la costurile de achizitie si intretinere.

terminati cu aberatiile sau informati-va... // avionul ala e subsonic de sprijin la sol (cel mult) e depasit din toate punctele de vedere si nu poate fi folosit pe post de interceptor, absolut incomparabil chiar si un mai vechi mig 21 sa zicem PFM

Facea parte dintr-o alta strategie de lupta // Da era un bun aparat de suport al trupelor terestre. Poate chiar specializat anticar. Au fost trei versiuni si aparuse si IAR99 (folosit mai mult pt antrenament, cel putin official). Si Suedia foloseste avioane Saab mici , cite doua in hangar cu 5 oameni ce le deserves (2 rinduri de piloti si un sef mechanic) disseminate printer fiorduri cu posibilitatea de a decola pe distante de 900m .IAR 99 ar fi putut face asta. Mig 21 are vitea mai mare decit F16, la avionica sta prost. O intrebare interesanta e unde sint MIG-urile 29? Sirbii au MIG 29 cu avionica Miraj 2000. un bun motiv pentru NATO de a nu angaja lupte aeriene in Serbia. Ar fi fost nevoiti sa scoata parate noi, performante si astfel sa deconspire din calitatile lor. Cred ca cei ce se ocupa cu "inzestrarea" armatei nu au de loc interesul sa o faca sau sint pe dinafara cind e vorba de negocieri. Avem atuuri bune jucate absolut aiurea.