Cateva probleme de morala ridicate de calugari in Pateric (o colectie de invataturi si de experiente duhovnicesti)
"Daca nu te eliberezi de compasiune, n-o sa ajungi niciodata monah". Dar asta a zis-o totusi un om care a fost un mare calugar. El vrea sa spuna ca daca nu mergi spre tinta optiunii tale stiind la un moment dat sa te detasezi de tot, n-ai nici o sansa s-o atingi.
"Se uita ca cel care a spus "sa nu preacurviti!" a zis si "sa nu judecati!". Ganditi-va de cate ori pe zi judecam pe celalalt. Si asta in mod spontan, e aprope un fel de a fi al omului.
Cateva idei despre morala
- "Unii confunda morala cu jurisprudenta: "Moral e sa respecti legile". Nu este asa, pentru ca nu exista legi pentru cate lucru trebuie facute intr-o viata de om. Legile se ocupa de ceea ce e legiferabil. Dar viata noastra, in general, nu e facuta din lucruri regiferabile".
- Filosofia lui Noica spune: "Daca tocmai mergi spre rai si te intalnesti cu o caruta rasturnata si te opresti s-o pui la loc pe roti (dar fiind in drumul spre rai), nu-ti faci treaba". Tot Noica aplica aceasta idee spunand ca Mircea Vulcanescu, aflat in puscarie, a gresit cand si-a sacrificat viata proprie salvand viata unui tanar care era langa el.
- Nicu Steinhardt, in puscarie, recunoastea ca a descoperit "virtutea de a minti": "Daca nu-ti minti anchetatorul, te comporti imoral".
- "S-a stabilit in anumite cercuri ca e mai bine sa fii judecat de toata lumea la sfarsit. Pentru ca avem o imagine globala despre tot. In ultima clipa, el poate avea o rasucire de asezare spirituala care sa modifice cu totul perceptia asupra lui".
- "Calitatea morala se vede in felul cum un om se poarta cu ceilalti. Exista oameni care au geniul comportamentului cu celalalt, care stiu sa reactioneze, sa stimuleze, sa accepte sa faca un pas inapoi sau un pas inainte, care stiu sa faca dansul acesta care este viata zilnica, fara ostentatie si iradiind o stare de bine. "A face binele" nu e strict a face fapte bune, ci a institui in jurul tau o retea de oxigen, o permeabilitate la ceea ce e valoare."
- "Un domn in varsta, pe o banca, in gradina, a spus: morala este armonie cu natura. Domnul asta trebuie sa fi fost indian! Pentru ca asa arata in India veche conceptul legii morale. Legea morala inseamna sa fii in acord cu dharma, deci cu ordinea superioara, cosmica a lucrurilor. Sa nu o contrariezi, sa nu o incurci, sa mergi o data cu mediul in care te afli, fara sa pui piedici, fara sa te extragi din el. Sa intri in mecanism, sa curgi o data cu el.
"Binele nu e acelasi peste tot, raul nu este acelasi peste tot: in unele tari trece de bine ceea ce in alta tari, in mod traditional, trece de rau. Exista insa ceva care e peste tot la fel: ideea ca exista o diferenta intre bine si rau, ca unele lucruri sunt bune si unele nu sunt bune".
"Exista o poveste despre o doamna din aristocratia britanica. Ea spunea ca se roaga in fiecare seara asa: "Doamne, ajuta-ma sa nu-mi pun vreodata problema raului". Pentru ca daca iti pui problema raului esti pe un teritoriu foarte periculos. Sanctiunea morala impune un fel de asumare a unei distinctii clare intre bine si rau."
Principiul - un surogat pentru lipsa de imaginatie a omului
"Toti aveti in familie pe cineva care a ajuns la o varsta matura: "eu am avut in viata 2-3 principii". Toti au principii!
Principiul vine de la un cuvant latinesc ce inseamna, pur si simplu, "inceput". Cuvantul cu care incepe Biblia este "in principio". Principiul e bun in masura in care este o rampa buna de lansare a vietii tale si a judecatilor tale.
Daca ai principii, daca crezi in functie de ele, nu mai ai nevoie sa gandesti, nu mai ai nevoie sa ai initiative, e suficient sa le aplici. Ai 5, 8, 20 de principii si le executi! Principiile gandite in felul asta, ca niste reguli de fier care trebuie aplicate clipa de clipa, ii iau libertatea omului de a se misca nuantat.
In viata concreta, oamenii nu sunt asa de principiali. Toate ideologiile sunt principiale, toate utopiile sunt principiale. In viata concreta, oamenii sunt mai flexibili. Exista si o intermitenta a principiilor: sunt moment cand ai principii si momente cand nu exista asa ceva...
Uneori, lipsa de imaginatie trece drept tarie de caracter sau principialitate. In general, Caragiale a avut intuitia a ce inseamna sa-ti ratezi viata si sa-ti batjocoresti inteligenta, invocand la nesfarsit "printipiile".
Schimb de scrisori intre Paul Zarifopol si Caragiale (Zarifopol se afla la Bucuresti, Caragiale in Berlin): Zarifopol i-a spus la un moment dat ca "ar trebui totusi tinut cont de niste principii". Caragiale i-a raspuns: "Dragul meu! Se poate?!... Om batran si cu principii?!", subintelegand ca la capatul unei vieti care isi are imprevizibilul ei, a ramane cu doua-trei principii este a ramane in mana cu un schelet.
Principiile sunt uneori cel mai inalt mod de a gandi al oamenilor care nu obisnuiesc sa gandeasca. Cand n-ai idei, faci rost de cateva principii si lucrurile merg de la sine".
Principiul - intre estetic si religios
- "Daca exista un mesaj al Evangheliei, acesta este mesajul unei etici dincolo de principii: Iisus sta de vorba cu vamesi, sta la masa cu ei, iarta prostituate, face lucruri care scandalizeaza lumea in care se misca, promite talharului de langa el raiul..."
- "Nu se poate fara principii, dar ele trebuie sa se rezume la o declansare. Altfel, se cade in estetica: "nu e frumos sa faci asa"."
- "Principiile sunt niste repere, dar nu indica traseele de parcurs, nu indica accidentele de parcurs. Ele nu sunt niste legi de tipul celor fizice: legea morala nu seamana cu legea gravitatie. Si o situatie de viata nu este o ecuatie."
"Fara simtul imprejurarilor, fara experienta concretului, fara simpatie umana, fara o anumita mobilitate interioara, principiile duc la o lume geometrica de tipul celei in care sa trait pana in '89 la noi".
"Pentru generatia mea, cuvantul principial are rezonante care sper ca pentru generatia mai tanara au disparut. Inainte de '89 existau "atitudini principiale", existau "relatii neprincipiale" (iubirea cu cineva cu care nu aveai acte se numea o "relatie neprincipiala")".
"Nimic din ce traim noi nu trimite la o lege!"
O lege se poate naste in doua feluri:
- prin generalizare, prin inductie: pornind de la realitati si acumuland mai multe fapte reale, scoatem la suprafata un principiu, o lege. "Ne uitam in jur, analizam, punem un grup de cercetatori sa studieze statistic cateva mii de cazuri si la sfarsit tragem concluzia ca legea optima e cutare. Asta insa nu merge in morala. Pentru ca daca noi luam comportamentul individual, metabolismul direct al vietii drept materie prima pentru lege, ne smintim. Nimic din ce traim noi nu trimite la o lege!"
- prin deductie: deducem o lege dintr-un principiu care nu este imediat. "Religiile produc un cod moral pe aceasta cale. Exista un principiu suprem, o ordine suprema. Si din acea ordine deriva anumite principii, un anumit cod moral".
Dar ca sa se nasca totusi o morala, eu pretind ca e nevoie de un principiu transcendent, un concept al ordinii din care sa deduci un tip de comportament si asta fac in general religiile.
Political correctness si teoria manipulationista
"Ideea ca nu exista posibilitatea pentru inteligenta omeneasca sa nu faca nici nu progres in materie de cunoastere, pentru ca chiar cand omul e inocent, el de fapt e manipulat - asta e o teorie manipulationista. Noi credem ca avem o opinie sincera, dar de fapt suntem lucrati. Noi credem ca am ajuns la un adevar, dar de fapt am fost impinsi discret de niste gasti ciudate catre acel adevar - tipul asta de gandire relativista ma scoate din minti.
Si asta a dus si la un anumit tip de politically correctness. Intrucat nu exista valori stabile si definitive, trebuie sa te comporti ca si cum n-ar exista valori. Mai exact ca si cum totul are aceeasi valoare. Aceasta omogenizare a valorilor produce pana la urma efecte spectaculoase.
De pilda: grija ca nu cumva in numele unui adevar sa faci discriminari periculoase si urate.
- Daca la un concurs de crainici de televiziune se prezinta noua destepti si un prost, tendita e sa-l iei pe prost. Pentru ca daca iei unul din aia destepti, se simte discriminat prostul.
- Daca se prezinta unul gras si unul slab, il iei pe ala care e mai complexat.
- Daca se prezinta trei filipinezi, patru negrese si sapte albi, caucazieni, e preferabil sa iei ori un filipinez, ori o chineza, pentru ca altfel esti rasist.
v-am descoperit pe tvr 1 , impreuna cu liiceanu
imi place emisiunea
mai ales ca este duminica, dupa o saptamana de agresare antenista si irealista
ma relaxeaza emisiunea, ma face sa ma simt un om normal
” Noi credem ca am ajuns la un adevar,
dar de fapt am fost impinsi discret
de niste gasti ciudate catre acel adevar... tipul asta de gandire relativista ma scoate din minti.”
*
A. Eu am impresia ca am ajuns la UN ADEVAR:
- SORIN BLEJNAR NU POATE FI CONSIDERAT CORUPT atat vreme cat acuzatiile sunt aduse exclusiv de un Sef de vama aflat in stare de arest, care a fost prins in flagrant cu 10 000 de lei (si mai recunoaste ca a primit 90 000 lei).
Tocmai pentru ca el insusi e un corupt ultra dovedit - martorul respectiv nu prezinta credibilitate.
Daca ma opresc cu acest ADEVAR aici voi avea parte de multe plusuri.
*
B. Daca folosesc ACELASI ADEVAR si zic ca SINDICALISTUL MARICA NU POATE FI CONSIDERAT - nici atat -CORUPT deoarece
la el martorul a efectuat chiar puscarie pentru luare de mita si a ”rupt tacerea” după 1000 de ani...ei bine pentru asta voi primi multe minusuri,
precum si replici ca sunt cam papagal care nu poate gandi cu propria mea minte care a ajuns la un fals adevar fiind impins discret de Antena 3 si de ....I....I....de I-realitatea Tv...(ha,ha,ha...ce poanta buna asta... sa zici I-realitatea Tv...nu cred ca am auzit-o de mai mult de un milion de ori...iar un banc expira numai dupa ce e spus de un milion 215 mii de ori !).
*
Spre deosebire de dl Plesu care se autodenunta
pe mine acest tip de gandire relativista nu ma scoate din minti. Am impresia ca dimpotriva - eu
ii scot din minti pe destui expunandu-le calm tot felul de verigi slabe ale celor care o practica . Asa incat voi continua.
PS. Pe Blejnar il mai acuza si o tanti - la fel de putin credibila - intrucat Sorin Blejnar a retrogradat-o sau concediat-o. Desigur lipsa de probe credibile nu il va salva pe seful ANAF
de la un destin similar cu al boierului Motoc -
vorba lui Kenedy:Nu mai intreba ce face tzara pentru tine ! Gandeste-te mai bine cum poti fi tu adaugat cu plus in Raportul de tzară !
Este stiut ca nu exista bine cu plecare de la sine. Omul trebuie sa se faca transparenta astfel incat sal poata parcurge, strabate lumina divina, ea singura in stare sa distinga si sa implineasca binele.
"Faca-se Voia Ta", asa cum Isus ne-a invatat in "Tatal Nostru", sau "Predica de pe Munte" sau chiar cele "Zece Porunci" nu sunt constrangere ci garantia libertatii.
Legea nonasistentei la persoana in pericol nu e defel departe de cuvantul Christic :
"Cine isi va sacrifica Viata o va castiga".
In Principio, deriva din Pentateuc, din primele cinci carti biblice redactate de Moise si intelesul adanc al respectivului cuvant trebuie cautat in original, in ebraica : BERESHIT.
Respectivul cuvant a ocupat minti si spiritualitati. Generatii de rabini sau aplecat asurpa cuvantului acesta. Versiunea latina a cuvantului respectiv este impregnata de civilizatia latina. Trebuie mers la surse.
Principiile termodinamicii sunt si ele, principii...
Schimbarea de semne din matematica este definita pe spatii de miscare a gandirii si a genului de numere cu care operam. Gaselnita lui Steinhart prin care "dusmanii prietenilor imi sunt dusmani" era act de supravietuire, si cei care rezuma existenta acestuia la o fraza, nu e departe de... principiu.
Principialitatea insa, nu este un pacat.
Sa te izbesti de interzisul "Sa nu ucizi" este un imn vietii, fie ea inteleasa ca un menuet, ca un dans !
Cred ca Plesu a vorbit si trebuia sa taca.
Spunea un prieten pianist specializat in compozitori estici ca muzica isi are talcul rostul profund in pauza, in tacere.
Tac dupa acest acord din Prima Volta cu doua puncte de reluare la bara de masura pentru relaure, pentru "Secunda Volta"
Conferinta de de gandit numai daca autorul ei accepta ca... trebuie reluata.
Toate acordurile finale sunt majore indiferent de armura de la cheie.
Doar acordurile majore dau sentimentul plenitudinii, al lucrului bine facut.
Repuneti caruta pe roti !
[Editat de HotNews.ro]
plesule m-ai dezamagit..
credeam ca esti ceva pe-aici pi la noi prin ograda...
da vad ca tot produs importat esti ...
gandesti ca pe la altii ..
bine ai venit in Romania nenea!
Chiar nu mai este nimeni, dar absolut nimeni in aceasta tara care sa fie intelectual decat Plesu , sau Liiceanu.
Chiar trebuie sa fie si pe Realitatea si pe TVR si peste tot ?
Si daca da , de ce ? Cu ce rezulttate in planul practic ?
Nu cumva ne tin de vorba frumos si altii ... urat, dar cu acelasi rezultate ?
Ba da !
Votati negativ, dar doar daca aproba "moderatorul" comentariul.
Nu existam ca natiune, si Plesu si Liiceanu sunt si mai vinovati ca noi, daca mai are vreo importanta.
Nu cred ca este nevoie ca Domnul Plesu sa se lanseze in asemenea consideratii.
Sunt afirmații care trebuie totuși puse într-un context.
Cred că se ratează esențialul. Teoria discriminării pozitive, a fost adoptată tocmai pentru justiție socială. Adică de a reprezenta proporțional anumite culturi într-o societate. Asta admite implicit că toți oamenii au un potențial de dezvoltare relativ asemănător. Nu vorbim de excepții. Da, întradevăr se comite un act de injustețe către o persoană mai calificată, la nivelul unui concurs guvernamental să spunem, dar se comite un act de justețe colectiv către o colectivitate subreprezentată în mecanismul decizional. Și se construiesc societăți mai echilibrate. Societățile care sunt conduse de o cultură minoritară nu sunt echilibrate.
Deci, aici trebuie făcută reflecția și nu neapărat pe principiu. Principiul fără context nu reflectă nimic.
O discuție echilibrată ar porni de la premiza de potențial uman. Orice doctrină liberală și modernă pornește de la faptul că oamenii sunt egali în libertate.
Faptul că filipinezul, romul, maghiarul tătarul e mai prost pregătit în momentul concursului pe post poate fi compensat prin formarea ulterioară. Importantă e atitudinea, dorește sâ învețe sau nu.
Dar e foarte important ca și comunitatea respectivă să aibă aceleași șanse ca și majoritatea să fie reprezentată.Bineînțeles, proporțional. Și de asigurat alte oportunități pentru cei care din cauza discriminării pozitive sunt dezavantajați. Sunt sigur că o pot face, doar sunt mai deștepți decât candidatul care a câștigat puncte doar pe baza principiului de culoare etc.
Multumesc !
Astia sunt inelectuali portofel,nu au nici macar un discurs pentru popor.Ramaneti niste scame in istorie,nici macar pantalonii nu dati jos.
Pe bune acum, judecand dupa profunzimea ideilor voastre, pareti scapati de la zoo
2. Putin imi pasa daca cineva il aduleaza sau nu. In general am o parere destul de proasta despre "inteligenta" adulatorilor de orice fel. Asta cu adulatul e un artificiu previzibil al tau. Cand nu poti ataca aducand argumente serioase o afirmatie, o tactica foarte comuna este sa ataci ce ai vrea tu sa se spuna. Ori exact asta faci. Bagi adulatia in fata (desi nimeni n-a pomenit de ea) iar apoi incerci sa demontezi acest aspect.
3. Mai important decat Plesu, in cazul de fata, sunt argumentele pe care acesta le aduce. Ideile sunt interesante, departe de stereotipurile jalnice si fara substanta debitate zilnic de presa din tara, presa care in general nu se poate ridica din mocirla mediocritatii
4. Principiile, de tot felul, nu lipsesc cu desavarsire in Romania, chiar daca multi nu par a se sinchisi de ele. O generalizare precum a ta este fie superficiala, fie emotionala (resorturile in acest caz nu sunt interesat sa le analizez)
5. Faptul ca Plesu vorbeste despre moartea unui erou, in contextul de fata nu este deloc o blasfemie. Argumentul tau e un ad hominem, ignori continutul mesajului si ataci persoana. Astfel de argumente se pare ca au succes la prostime, in Romania (uita-te numai la politicienii care le abuzeaza). E probabil o chestie pur culturala, in alte societati nimeni nu se scandalizeaza de la atata lucru (precum afirmatia lui Plesu de care anintesti). Un exemplu concret e cel al Japoniei, unde astfel de comentarii / situatii sunt etichetate drept "avantaj al privitorului" (tocmai datorita faptului ca privitorul nu este implicat emotional)
6. Plesu nu se considera in niciun caz infailibil. Tu in postarea ta nu-l ataci pe Plesu sau ale sale calitati. Ataci doar "calitati" pe care ai vrea ca Plesu sa le aiba
...o varza care ascunde un singur lucru...INDECIZIA...DILEMA...
...asa trecut prin viata si a imbatranit...fara claritate...dela transcedentali...la servitorul lui iliescu, constantinescu, basescu...pe rand la fiecare... nu a putut sa se hotarasca...fara directie, fara sens...fara Dumnezeu...asa va ramane...din pacate!!!...
Cati ani ai ? Serios, chiar ma bucur daca esti un baiat care tocmai si-a dat bacalaureatul.
Argumentul tau se cheama "om de paie". Simplifici afirmatiile lui Plesu pana la un nivel pe care il poti intelege pana si tu apoi te lamentezi atacand nu afirmatiile lui Plesu cat interpretarea ta. /// Vezi totul in alb sau negru, nu ai ochi pentru nuante, te simti bine in turma si nu poti ataca, folosind logica si ratiune, opiniile lui Plesu. De asta abuzezi doar de constructii retorice ieftine
Data viitoare limiteaza-te la articolele pe care le poti intelege (stii tu: cancan, libertatea, etc)
[Editat de HotNews.ro]
"Dragul meu! Se poate?!... Om batran si cu principii?!", SUBINTELEGAND ca la capatul unei vieti care isi are imprevizibilul ei, a ramane cu doua-trei principii este a ramane in mana cu un schelet.
***
Cum adica SUBINTELEGAND ?!
Ei bine NU !
In acest pasaj dl Plesu utilizeaza o INTERPRETARE ....o afirm cu modestie dar ferm.... o INTERPRETARE GRESITA sau...mai grav...TENDENTIOASA.
***
Afirmatia lui Caragiale este fix in sens contrar...
...se refera la cei ”imbatraniti in rele” si are un sens ironic .
Rastalmacirea citatului este surprinzatoare, (vorba lui Boc:) nesustenabila, lipsita de onestitate si in cele din urma disperata.
***
Eu pot sa inteleg panica generata de apropierea unui moment al bilanturilor
(panica nejustificata - Paunescu si Vadim nu au patit nimic pentru colaborationisme la fel de
triste).
Totusi oricat de mare ar fi teama nu poti sa te ascunzi sub palaria lui Caragiale care daca era in autoexil la Berlin - era tocmai pentru ca respecta niste principii.
***
Pe de alta parte nu pot sa nu remarc ca in rest articolul este extrem extrem de bun, adevarat si
convingator Mi-ar fi placut sa-l scriu eu (mai putin accidentul analizat mai sus)
***
Atata doar ca daca il scriam eu...si mai aveam si pozitia de ”invatator al neamului”....”lider de constinta si de opinie ...etc...nu-l publicam.
***
Nu de altceva dar romanii sunt un popor lipsit mai cu seama de principii , iar daca ii mai si incurajezi ...
Dar "vietuirea " este doar o viata partiala , diferenta intre vietuitoare si Om este data de existenta principiilor , de modul de raportare la ele si de capacitatea de asimilare a lor sub forma unui cod moral ,in propria viata.
" Daca tocmai mergi spre rai si te intalnesti cu o caruta rasturnata " si te opresti din drumul tau spre a-ti ajuta aproapele aflat in nevoie , tocmai i-ti justifici destinatia si-ti intaresti dreptul de intrare ,altfel refuzand sa acorzi ajutor (din indiferenta , lene , comoditate sau graba) creezi oportunitatea de a-ti rata tinta ,adica raiul .
Exista fapte ce nu pot sa fie tolerate sau iertate precum exista lucruri care nu trebuie sa se intample !.
de acord. cam asa e si auto-intitulata elita intelectuala romaneasca: incremnita in proiect si tributara unor principii discutabile.
Dl Plesu ar trebui sa aplice acest aforism si la evaluarea celor cu care se aduna.
Eu nu stiu daca se poate vorbi de corectitudine sau adevar in privinta unor astfel de sustineri, insa imi permit sa-i atrag atentia dlui Plesu ca dsa este dispus sa introduca in morala niste criterii de ordin estetic. Intrebarea mea pentru domnia sa este: de ce crede ca intuitia si flexibilitatea morala sunt mai importante decat principiile? In ce a scris domnia sa eu am gasit doar reformulari ale acelorasi idei, nu argumente serioase.
Vreau sa spun, daca e mai bine sa fii intuitiv si flexibil decat principial, atunci cum trebuie exprimata aceasta idee: spunand ca este preferabila o viata de un anumit tip celeilalte sau ca este mai buna? In felul asta nu ajungem nicaieri, caci trebuie sa spunem in continuare - de ce!
"Ne uitam in jur, analizam, punem un grup de cercetatori sa studieze statistic cateva mii de cazuri si la sfarsit tragem concluzia ca legea optima e cutare. Asta insa nu merge in morala. Pentru ca daca noi luam comportamentul individual, metabolismul direct al vietii drept materie prima pentru lege, ne smintim. Nimic din ce traim noi nu trimite la o lege!"
Desi il admir nu sunt de acord cu dumnelui pana la capat, pentru ca multe din cele traite de noi duc pana la urma la o lege - si morala si legea izvorasc de numeroase ori ( nu intotdeauna )din aceeasi sursa, constiinta noastra in fata valorilor esentiale...asa ca si morala si legea iti cer sa nu furi , sa nu faci rau semenului tau, sa nu ucizi, sa nu abuzezi si batjocoresti copii, sa nu-ti tii semenii sub teroare..in astfel de cazuri," metabolismul direct al vietii" si legea sunt ingemanate...
Unicul lui scop - căruia îşi subordonează toate resursele, respectiv, toate intervenţiile publice -, îl constituie Subversiunea. Distrugerea a tot ceea ce ţine de Doctrina Tradiţională. Concomitent cu lovirea Celui care o întrupează...
A-i acorda atenţie acestui "sacerdot al adversarului", acestui pigmeu spiritual cu ifose de mare gînditor, reprezintă o pierdere de vreme. A polemiza cu el, ori cu susţinătorii săi, înseamnă a-i face jocul murdar.
Cea mai potrivită modalitate de a-l trata pe acest inamic al Spiritualităţii autentice (şi al neamului românesc) este să-i aplici o palmă cu piciorul (încălţat cu bocanc de alpinist) peste mutra aia afumată.
Huşi, corb al Morţii!